我就問全職太太們兩個問題：
如果你丈夫出軌了，你有沒有底氣離婚？
你父母去世之後，怎麽啃老？
有沒有映像問題：原配如何打擊知三做三的男人？
所以我們反對全職太太，不是否認家務勞動的價值，更不是為了惡心誰，而是為了婦女解放。
勞動沒有貴賤之分，其中家務勞動有沒有價值？當然有。但家務勞動完全可以在夫妻下班後、休假時一起完成，也花不了多少時間。當然，生育子女後，家務勞動就變復雜了。那是不是就應該有一個人辭職在家，當家庭煮夫或者家庭主婦呢？也不應該。
從現實的角度來說，家庭主婦的歸宿只有兩個：貴族精神和女德。
想不到吧，田小姐搞的貴族精神和女德是一體兩面的東西，兩者本質上都是部份女性為依附男權（工人貴族、小資產階級或資產階級男性）而納的賣身契。所以你可以再去看看田小姐搞的那個貴族精神，是不是也夾雜著一些女德在裏邊？
所以一說到封建殘余，很多人就只想到農村，這其實是片面的。農村當然有封建殘余，但城市裏就沒有了？如果把貴族精神和女德下到農村，你看彪悍的農村婦女們搭理嗎？想搭理也沒那個閑錢啊。
當然，我們批判家庭主婦，不是說要立刻剝奪女性選擇做家庭主婦的自由，而是， 你可以悄悄地做家庭主婦，但我們必須旗幟鮮明地反對。 因為家庭主婦蔚然成風會損害女性的整體利益，實話說得尖銳一點，女德班的遍地開花，家庭主婦們——尤其是那些有條件參加高價值社會勞動而選擇做家庭主婦的女性——是要負一定責任的。
所以這根本無關乎一些答主提到的法律承不承認家務勞動的價值，家務勞動有沒有薪金等等。甚至就算全社會每個人都在說家務勞動很有價值，家庭主婦不容易，那也無濟於事。因為 關鍵在家庭主婦及其家務勞動與社會是隔離的，家務勞動只有社會化才是出路 。
說白了，就算作為家庭主婦有家務勞動的薪金又如何？你之前不敢離婚，之後也還是不敢離婚，也還是一具任人擺布的傀儡。但家務勞動社會化，意味著家務勞動由家政承擔。這裏的區別是，家政工作人員，其離婚與否，都有一份社會化工作。而你作為家庭主婦，你離婚後呢？原有的專業技能知識退化了沒有？跟得上行業形勢嗎？就算你說你有豐富的家庭主婦經驗，有豐富的家務勞動經驗，所以你可以去幹家政，但是，參加社會勞動需要你不社恐，需要你有基本的社交能力——具體來說是與陌生人打交道的能力——，那麽你還具備嗎？
你自問一下，你老公為什麽跟你結婚呢？因為愛你。為什麽愛你呢？因為會做家務勞動？因為既漂亮又會做家務勞動？因為既漂亮又性格好還會做家務勞動？因為既漂亮又性格好還能歌善舞懂禮儀貴族精神飽滿且會做家務勞動？因為既漂亮又性格好還能歌善舞懂禮儀貴族精神飽滿且打不還手罵不還口逆來順受絕不離婚女德充沛，關鍵是，也會做家務勞動？
就算我們不去考慮家暴、出軌這種情況，要知道，幸福的婚姻一定是由兩個獨立而又互相吸引的人組成，而人是一切社會關系的總和。你的本質，你的人格，是由你的社會關系塑造的。
你在婚前或許有著閃閃發光的人格，但一旦你成為家庭主婦，意味著你的世界、你的圈子、你的社會關系是固化而又狹窄的。在這種情況下，你必然在精神上淪為你丈夫的附庸，而喪失獨立的人格。那麽具體來說會因此發生什麽呢？你覺得你丈夫不能理解你而淪為怨婦，你丈夫也覺得你不能理解他而把地下車庫當作自己的避風港。而在這種情況下就算你丈夫男德充沛不始亂終棄，你們倆又何苦這麽互相折磨呢？
有些頑固男權也不要覺著我們擾了你「外面彩旗飄飄，家裏紅旗不倒」的夢，或者以為把人綁在家裏是最安全的，什麽叫「誰對我好，我就跟誰走」啊？所以單方面的「好」，互不理解的「好」，這種關系能長久才怪了。給你一個2017年的數據嚇嚇你：
所以，不愛就放手，何必互相傷害呢。
評論區有人說996、007算什麽婦女解放，要知道，這個世界不只是屬於男人的，年紀輕輕怎麽就喪失自己的主體性了呢？一個人要能夠掌握自己的命運，必須擁有自力更生的工作權、勞動權。當然，認為參加工作、勞動就萬事大吉了那是機械唯物主義。所以你有沒有想過，反對996、007不應該只是男性的事。設想一下，就算你丈夫想要和其他人一起給你創造一個沒有996、007的世界，然後你再參加社會化勞動，他敢嗎？他得養你。
每個人，只有解放全人類，才能解放自己。
娜拉走後怎樣？——別人可是也發表過意見的。一個英國人曾作一篇戲劇，說一個新式的女子走出家庭，再也沒有路走，終於墮落，進了妓院了。還有一個中國人，——我稱他什麽呢？上海的文學家罷，——說他所見的【娜拉】是和現譯本不同，娜拉終於回來了。這樣的本子可惜沒有第二人看見，除非是 易蔔生自己寄給他的。但從事理上推想起來，娜拉或者也實在只有兩條路：不是墮落，就是回來。因為如果是一匹小鳥，則籠子裏固然不自由，而一出籠門，外面便又有鷹，有貓，以及別的什麽東西之類；倘使已經關得麻痹了翅子，忘卻了飛翔，也誠然是無路可以走。還有一條，就是餓死了，但餓死已經離開了生活，更無所謂問題，所以也不是什麽路。——摘自魯迅先生的【娜拉走後怎樣】
