最近一個訊息是說，馬斯克跟手下一個美女高管生育了一對雙胞胎，這樣使馬斯克總的子女數目達到9人，當然是分散到不同老婆、情人生的。
馬斯克本人一直提倡要多生育，否則人口會有危機，自己也身體力行。但其實客觀分析，他這麽做基本上是隔靴搔癢。
從財富和子女人數的比例看，如果一對夫妻的收入是全國人均GDP水平，那麽他們生育子女是全國平均水平，這其實無可厚非。但如果一個人的資產是2000億美金，是人均資產的10萬倍；而他只生了9個子女，按美國平均1.8個子女看，他只是平均數的5倍；也就是說他產生的子女數量與他的財富數量極度不匹配，本質上在生育方面對國家是貢獻不足的。
由於財富的分布極端不平衡，有錢的可以是沒錢的10萬倍、100萬倍，而財富總量如果用貨幣衡量那麽總量是恒定的，你一個人占了10萬倍，就有10萬個人可能沒錢了。比如美國印鈔就100萬億美元，你一個占了2000億，那麽很多人就不可能有多少錢。這樣來看，由於貧富差距過於誇張，導致窮人太多，最終導致富人窮人生育都不足。
窮人不生情有可原，自己都活不下去了，就不禍害子女了。但富人來說，比如馬斯克這種，才生育9個，實在太少，正常來說，他應該生育1.8*10萬=18萬個子女，才能與他的財富相當。但一般正常人的體力精力不足以生育這麽多子女。所以，或許我們不難得出一個結論： 貧富差距大對生育有天然抑制作用 。
有人說非洲貧富差距大但是生育旺盛。但是要這麽看，其實非洲酋長也不是很有錢，肯定不是上億美元級別的，或許幾百萬幾千萬美元就有錢了，到不了馬斯克這種千億美元級別的。其次，非洲酋長們幾十個老婆上百個子女司空見慣，其實已經盡了自己的生育義務了。
有人說發達高福利國家生育率也不高，這就看如何全面看待了。歐洲為例，法國、瑞典、挪威這些高福利已開發國際其實生育率並不低。不要老說黑人貢獻，其實法國黑人比例不足10%，美國黑人比例12%，都是黑人，生育率差不多的，但也沒見得美國黑人比例大幅上升，其實幾十年來都是12%左右的水平。
我之前分析過，人們的生育意願很大程度上跟住房大小有關系，這個不難解釋各地的生育情況。我們6、70年代，大家都在農村，住房面積大，生育多；橫向來看，我們目前上海這種高房價地方生育率低，而廣大的粵東西北地區生育還可以保持；已開發國家也一樣，挪威地廣人稀，生育率也可以維持，要知道他們人均GDP7、8萬美元的。
這樣也不難理解日本生育率為何崩盤了，因為它國土面積過於狹小，1.2億已經是極限，未來只能越來越少人，等騰出了足夠的空間，人口才有可能止跌回升。
國內也是類似的道理。如果大家都擠大城市，人均住房面積很小，那麽自己都住的憋屈，肯定不會有意願生多幾個娃來添堵。相反，如果住一個大別墅，幾十個房間，空空蕩蕩，自己都覺得害怕，不知道會不會什麽時候有什麽人躲在一個房間裏，自然有意願生多幾個娃來增加安全感。
因此，哪怕進入死亡螺旋，出生人口代際減半，到了某一個時刻，幾大一線城市遍地鬼屋的時候，人均住房面積大幅上升，那時候人口肯定可以止跌。只是現在這個時候，大家不斷逃離農村，大城市對農村有虹吸效應，雖然農村房子破敗，但壓根沒人住，或者住的都70歲以上喪失生育能力的老人，而有生育能力的都擠在大城市。等到未來某一天，幾大一線城市把農村和小城市都完全榨幹，而人口聚集在大城市後又不斷代際減半，而且沒有新的人口流入，最終肯定會形成人均數套住房的情況，那時候生育率肯大概率可以穩住。
有興趣的朋友可以加微信babyquantResearch，或者關註微信公眾號babyquantFinance，謝謝。
