美國最高法院其實不願意卷入其中。
全文2207字，閱讀約需4分鐘
撰稿/徐立凡（專欄作家） 編輯/遲道華 校對/趙琳
▲杜林普。圖/新華社
近期，針對杜林普參選的訴訟此起彼落，美國最高法院本周終於出手了。
據中新網援引外媒報道，當地時間2月8日，美國最高法院將審議前總統杜林普對科羅拉多州禁選裁決的上訴案。這一裁決取消了杜林普在該州的總統初選資格。
報道稱，當地時間2月8日上午10時，以保守派占多數的美國最高法院大法官將聽取80分鐘的口頭辯論，但辯論時間預計會更長。
這場辯論是針對科羅拉多州最高法院的行動而進行的。去年12月，科羅拉多州最高法院裁定，因杜林普在2021年1月6日國會山暴亂事件中發揮過作用，取消了他參加該州共和黨初選的資格。此外，緬因州也作出了同樣的裁決。
此前的2月6日，由三名法官組成的哥倫比亞特區巡回上訴法院委員會剛剛裁定，杜林普在其涉及的與企圖推翻2020年美國總統選舉結果有關的刑事訴訟中，不享受總統豁免權。在作出裁決後的幾分鐘內，杜林普的競選團隊就發誓將向最高法院提出上訴。
如今最高法院出手，將給杜林普的參選之路帶來怎樣的變數？
━━━━━
事關杜林普參選資格
美國最高法院接手的這起杜林普訴訟案，最核心的問題涉及美國憲法第14條修正案第三條。該條款規定，任何人在宣誓保護憲法後參與叛亂的國會議員或美國官員，不能再擔任公職。
在美國歷史上，這一條款從未被用來質疑總統候選人的資格。但去年，6名科羅拉多州的選民根據該法律提起訴訟，要求取消杜林普的參選資格。經過五天的審判後，科羅拉多州地方法院法官裁決杜林普犯有叛亂罪，但沒有取消其參選資格。科羅拉多州最高法院又推翻了這一裁決，取消了杜林普的參選資格。
而杜林普的律師團隊認為，杜林普是總統，而不是第十四修正案中特指的「議員」或「官員」，杜林普在2021年1月6日的行為並不構成叛亂。此外，科羅拉多州最高法院不能制定自己的總統競選標準，也不能幹預立法機關選擇總統候選人的方法。
而支持科羅拉多州最高法院的一方則認為， 「官員」的自然含義是任何擔任聯邦職務的人，包括總統。他們還認為，杜林普在2021年1月6日的行為顯然會被第14修正案的制定者理解為叛亂。此外，聯邦憲法賦予各州僅允許有資格的候選人參加選票的權力，所以無需國會制定總統候選人的標準。
由於過去沒有相關的判例，所以只能由最高法院出面盡快給出結論。如果動作慢了，科羅拉多州共和黨初選可能就得延期了。這場初選將於3月5日舉行。
▲美國聯邦最高法院大樓。圖/新華社
━━━━━
比「總統豁免權」案更要緊
美國最高法院即將審理的科羅拉多州取消杜林普參選資格案，對杜林普的選情有直接沖擊，也比哥倫比亞特區巡回上訴法院委員會取消杜林普「總統豁免權」的案子更要緊。
盡管杜林普團隊聲稱將向最高法院提訴 「總統豁免權」案，但事實上這個案子已經變成了杜林普的「防火墻」。
哥倫比亞特區巡回法院撤銷杜林普的「總統豁免權」，是基於去年8月美國司法部特別檢察官史密斯對杜林普提起的刑事訴訟，杜林普被控四項罪名，包括密謀推翻2020年大選結果，並煽動其支持者擾亂國會等。
此後，杜林普以享有「總統豁免權」為由，申請推翻這個案件。
哥倫比亞特區巡回法院的最新裁決只是駁回了杜林普的這一申訴，而杜林普團隊還可以就該裁決再次提訴，如果圍繞「總統豁免權」的訴訟能來回折騰足夠多的時間，史密斯對杜林普提起的刑事訴訟案就只能大大延期。
而距離2024年美國大選出結果也就剩下9個月了。熬過這9個月對杜林普選情有利，那麽他將享有真正的「總統豁免權」，把所有的91項訴訟都打回去。
當然，杜林普團隊這一對應策略現在有了新的變數，就是美國最高法院接手的科羅拉多州取消杜林普參選資格案。假如美國最高法院支持科羅拉多州最高法院的裁決，那麽無論杜林普團隊在其他訴訟中采取什麽樣的拖刀計，都不用再選了。
所以現在焦點到了美國最高法院這邊。
▲美國國會選舉現場。圖/新華社
━━━━━
怎麽判都尷尬
一些觀察人士認為，無論是「科羅拉多州取消杜林普參選資格」案還是「總統豁免權」案，美國最高法院其實都不願意卷入其中。因為不管作出什麽樣的判決，都會被認為是政治性的判決，讓美國最高法院遭遇猛烈的抨擊。
但科羅拉多州最高法院的裁決，事關州和聯邦，誰能決定總統候選人資格的涉憲問題，所以最高法院不想接也得接。
當然美國最高法院本來就不可能與政治脫離關系。圍繞大法官的提名和任命，向來充滿政治鬥爭。目前在位的9名大法官，5人由杜林普和小布殊提名，因此通常被認為是保守派占多數，這對杜林普相對有利。
此外，此前美國多個州都曾提起過取消杜林普參選資格的訴訟，但除科羅拉多州和緬因州外，在佛羅裏達、密芝根、紐咸西州、明尼蘇達等州，相關訴訟都被駁回了。
總體來說，美國最高法院支持科羅拉多州最高法院裁決的可能性不大。但即使只有很小的概率，也足以讓人看到美國大選和政爭如今激烈到了什麽程度，即使美國最高法院都勉為其難。
也有觀察人士給出建議說，美國最高法院把球踢給美國國會，讓國會三分之二的議員達成共識，就能修改憲法第14條了，這樣最高法院就可以躲開漩渦、避免尷尬。但在美國國會兩黨分別掌握參眾兩院的格局下，這當然做不到。所以，美國最高法院還得背起鍋來。
