向這位美麗勇敢、愛子心切的母親，表示沈重哀悼。
關於網暴這種現象， 戰略上要藐視，戰術上要重視 。
第一，為什麽要藐視網暴？
因為網暴不會直接造成肉體傷害和財富損失，不值得畏懼。
如果網暴真的有威力，京子（普京）、稀宗（拜登）、川寶（杜林普）估計能被暴得祖墳冒青煙。
如果網暴真的有威力，毒教材、核酸女王、北極鯰魚、周公子、桃色教授估計能被暴得底褲不剩。
但現實結果大家都看到了， 網暴真的很威嗎？ 也就是找一些弱者當軟柿子捏罷了。
網暴一點都不威，我深知這一點，知乎、公眾號上時不時就能遇到噴子，杠精我是很喜歡的，但噴子莫名其妙地人身攻擊就跟蒼蠅屎一樣討厭，例如有一次我暴谷愛淩史丹佛成績很水，就有小仙女暴我「像個妒意很大的絕望的文盲」，谷愛淩不會吊我，我也一般壓根不吊這類噴子，中國有句古話： 狗咬狗，一嘴毛 。
那麽網暴什麽時候會產生巨大的實際傷害力呢？ 有四種情況：1）被網暴者的心理狀態不成熟、脆弱或抑郁，對周圍負面事物極為敏感；2）被網暴者涉及了違法違規事件，有關部門決定依法治人；3）被網暴者有敵對勢力，網暴內容成為了博弈中的把柄；4）被網暴者周圍的好事之徒，以火上澆油、落井下石為樂趣，在現實生活中冒犯被網暴者的權利。
第二，為什麽要重視網暴？
因為有些網暴是 紙老虎，一擊就破。 只要你別涉及違法違規，內心很強大，那就和網暴開戰，扭劣勢為優勢。
1）網絡輿論戰不講真相、不講邏輯、不講對錯，輿論戰只有一條，就是若幹種集體意見的湧現和鬥爭。
2）參與輿論戰的網民，來自於人民群眾，人民群眾裏三教九流、五花八門的都有，喜歡噴人的屬於素質較低、腦力較弱、負能量較多的一部份人民群眾。
分享一個我在知乎上進行輿論戰的案例：
五六年前在美國訪學的時候，剛好看到一個貼文問「美國究竟有多發達」，就回答了一下，收獲了八千多贊。當時我發了幾張照片，用排比句稱贊了下美國的環境、天空、景色、直飲水、house、禮貌文化等等。
當時知乎還沒有各種亂七八糟的功能，流量很容易聚焦。清晰的記得是晚上11點左右發的，12點左右評論量越來越多，我一看，好家夥，好多噴子，什麽 「遊客視角」「沒見過世面」「照片加濾鏡了」「五大湖的水」「空氣香甜」「公派訪學很水」 ，甚至還有一校友留學生說 「我們學校沒這個人吧」 。好家夥，我去的是西雅圖不是芝加哥，黑叔叔少，環境如天堂，客觀稱贊幾句也能被噴？
我分析了一下， 評論裏大概80%是小粉紅群體，核心觀點是美國不可能那麽好，美國糟透了，所以一定要攻擊我 ；10%是美粉留學生群體，核心觀點是贊同我說的是對的，所以評論區裏幫我說話；10%是高等留學生群體，核心觀點是我看到的是遊客視角，管中窺豹，所以主要是表示一下輕蔑。
我當時就興奮了，開始分割線更新回答。如果我為自己觀點辯解，想方設法去證明美國確實很發達，那就是向小粉紅群體「證明自己吃了一碗粉」，當然不能這麽做。
我當時的做法就是： 反復強調我就是小粉紅，我是勞動人民群眾的一份子，我在美國訪學也是底層人民，底層人民就不配去看一看世界，就不配把自己見到的原原本本地分享一下嗎？
拉攏了80%的小粉紅群體後，評論區正常多了，不再有那麽多硬杠和噴屎，贊同我的人越來越多。至於10%的高等留學生，我壓根不搭理，人數少，也不是一個階層的。
回到新聞裏的網暴事件，這個美麗勇敢、愛子心切的母親的行為完全沒有問題，但是為什麽遭到網暴了呢？ 因為她穿了巴寶莉、香奈兒，戴了歐米茄，這引起了一些網絡上仇富群體、不幸福群體的不滿 。
假設這位母親當時選擇輿論戰，她該怎麽做？ 她爭論自己為什麽不能穿巴寶莉、香奈兒，相當於「證明自己只吃了一碗粉」 。她這種經濟條件，確實和大多數百姓不是一個經濟階層，很容易引起對立面仇富群體和不幸福群體的冷嘲熱諷。 但她仍然是人民的一份子，站在人民隊伍裏，喊出大部份人民的共同訴求，力量可能會很強大的。
