長期以來，一些學者對「長津湖之戰」一直抱有很大的疑惑和不解，甚至存有疑問。
例如有學者認為，在長津湖戰役中，第9軍團采用了「人海戰術」，不僅沒能「淹沒」美海軍陸戰隊第1師，還給自己帶來了巨大的傷亡，經此一戰，15萬大軍徹底陷入癱瘓。
這些學者只是從學術角度分析這次戰爭雙方的作戰情況和結果。
在我看來，這是典型的「書呆子式」分析，不從戰爭實際的角度去分析，只從單一的層面去分析，難道不是很「書呆子式」嗎？
當然，實事求是地說，由於主客觀各方面的原因，我第九兵團在此戰中損失慘重。
那麽，長津湖戰役中我第九軍團的傷亡到底多少呢？
據1988年官方公布的資料，長津湖戰役中，誌願軍第九軍團戰鬥傷亡2.1萬余人，其中陣亡7034人，凍傷30732人，總傷亡5.2萬人。
但這個數據並不一定是最準確的，因為後來一些相關書籍所記載的數據存在一定的偏差。
例如國防大學教授徐巖在【第一場較量：抗美援朝戰爭的歷史回顧與反思】一書中記載，誌願軍官兵被凍死4萬余人，戰死1.1萬余人，總傷亡人數達5.6萬余人。
兩者的統計數據雖然存在一定的差異，但總體上還是比較接近真實數據。
據1988年中國人民解放軍總後勤部、衛生部【抗美援朝戰爭期間衛生工作總結】統計：
「第九軍在長津湖戰役中，艱苦奮戰30天，戰鬥中負傷14062人，凍傷30732人，陣亡7304人，共計損失52098人。」
值得註意的是，第26、27集團軍的傷亡數碼，是根據第20集團軍的傷亡數碼計算出來的。
熟悉這段歷史的人都知道，長津湖戰役中20軍的主要任務是滲透迂回，戰鬥強度遠高於負責攻堅據點的27軍和充當預備隊的26軍。
因此也正因為如此，第20集團軍的傷亡自然要比第26集團軍和第27集團軍大得多。
這就意味著，長津湖戰役中我第九兵團的實際傷亡人數應該在5萬以下。
此外，第9軍戰鬥中傷亡21366人，但戰後美軍宣稱造成誌願軍傷亡37500人，差距達到16000多人。
當然，美方之所以這樣說，無非是為了緩解自己在長津湖戰役中的慘敗，同時也是給自己自成立以來就號稱「從未打過一場敗仗」的陸戰第一師一個下馬威。
此外，第九軍團的傷亡總數並不像國內部份學者認為的那樣： 「傷亡人數超過7萬」。
需要註意的是，第9軍的非戰鬥傷亡中，有相當一部份並不是永久性傷亡，因此，有人所謂「第9軍被陸戰1師打垮了」的說法，是站不住腳的。
因為對於凍傷患者來說，分為輕傷和重傷，他們只是暫時的數量減少，等恢復過來，他們還能是能跑能打的戰士。
那麽，美軍的傷亡情況如何呢？
根據美軍戰後公布的數據，自10月26日至12月15日，第1陸戰師陣亡604人，重傷死亡114人，失蹤192人，受傷3508人，戰鬥傷亡共計4418人，加上非戰鬥傷亡7313人，美軍在此役中總共損失了1.1萬余人。
此外，海軍陸戰第1師飛行員8人陣亡，4人失蹤，3人受傷，如果加上海軍陸戰第7師和南韓軍隊，傷亡總數約為1.4萬人。
總體來說，長津湖戰役中我軍雖然損失慘重，但是以雙方的傷亡來判斷此戰勝負並不可取。
對長津湖戰役的評價，乃至對整個抗美援朝戰爭的評價，必須放在當時的政治、戰略等背景之中。
以此來分析這場運動對大局的推動作用，以及這場運動主要目標和次要目標實作的具體情況，從而得出相對客觀的結論。
長津湖戰役，我軍迫使美軍王牌「陸戰一師」經歷了歷史上「最長的撤退」，並一舉收復了三八線以北廣大東部地區，扭轉了韓戰局勢。
