這則基金經理辭職考公務員的新聞,當真火遍了朋友圈。
我也看到了很多相關的文章，很明顯是為了故意吸引眼球。
畢竟換個標題，「公募從業人員考取證監會核心部門」，那樣看著就挺勵誌的。
不過開玩笑的講，現在各個基金經理都在追求「漲粉」。這位嘉實基金的的指數基金經理正好因為考上這波自媒體的行銷，反而比原先當基金經理的「更加有名」，也是換了一種方式出圈了。
當然，也很多人討論，因為是指數投資部的基金經理，所以含金量差很多，而且他管的產品還都很小。也很多人文章討論當然是證監會香，除了嘉實這位，還有興業證券、匯添富基金、易方達基金和東方基金的工作人員也考上證監會。
正好基金經理和證監會已經是這兩個領域的最頂級的存在，所以今天也就主要蹭這個熱點，給大家講講，關於市場化VS體制內的崗位的選擇。
到底什麽樣的人適合選擇什麽樣的工作？
各自的取舍又是什麽？
選擇的時候要考慮哪些要素？
1、 基金經理這個行當
確實，基金經理可不是普通的「經理」。
實業裏的經理可能多少算個領導，但金融圈裏，那可是真的經理遍地走，很多人一畢業，名片就得印個「高級經理」，過幾年很多就印上高大上的「副總裁」就可以拿去忽悠人了。
但基金經理，在公司內，基本都是要是被認為真正的「總」。也有相應的研究員進行服務。那已經是絕大多數二級人員的夢想中的「終點」了。
我經常跟同學們講，如今基金經理很多都「愛豆化」了。
大家買基金都是去支持「xx女神」、「xx男神」、「我的kunkun」
其實，確實如今對清北復交的碩士生而言，公募投研算是最理想的去處之一了。
雖然不像很多行銷文章講的動輒七千萬的年薪，但但部份一定級別的公募基金經理都年薪數百萬是完全可能的。激勵機制特別好的可能突破千萬級。
指數基金這種被動投資一般會弱一些，而像這位主角的單位嘉實基金作為業內規模較大的公司，薪酬也一定會非常可觀。
當然，其實還不只是因為錢。
一旦成為基金經理， 多少老百姓的身家血汗錢就歸你管了。
換言之，這個崗位也具有一定「社會性」。
你的一舉一動確實能讓他們「魂牽夢繞」。
不過基金經理的壓力也是不小。
一方面是來自於內部考核壓力，因為是相對收益，所以開玩笑的講， 基金經理的評價，都是小學數學——你是幾分之一。 你是前三分之一就還不錯，你要是後幾分之一壓力可就大了。
一方面是來自於投資者的壓力，每天你的「迷弟迷妹」們都盯著你的凈值。
就像之前產生了不少段子的諾安基金蔡高松——「漲時蔡總，跌時菜狗」。
每天，基金經理面對的資金往往是幾十億、上百億甚至是千億級別，對於資金安全的要求，風控非常嚴格，但又要盡可能追求相對收益，讓基金經理自身一直面試很大的壓力和挑戰。而且很多為了防老鼠倉，每天還要監控你的各種對外溝通。
至於考核，越大的公司要求越高，畢竟那麽多新鮮的人等著上位。大部份都是末位淘汰制，比如說如果一位基金經理確實連續3-5年業績都不好，那基本上就要面臨轉崗甚至失業了。
遇到特別大的市場波動，心理上本身就會承受很大的壓力，還要忍受各種基民的謾罵。
欲戴皇冠，必承其重。
大部份的市場化的高端崗位，都是如此。
你只看到了投行在上市酒會的風光，沒見過背地裏人家蹲了多久窮鄉僻壤。
你看過研究員新財富頒獎，不知道人家無數個深夜還在碼最新的點評。
2、證監會是個什麽樣的存在
前面提到，清北復交的碩士畢業能去不錯的公募投研，也算是最好的出路之一了。
而去部委或者省的公務員，其實目前算是清北同學的「首選」。註意區分，未必是最好的，但是確實大部份人最喜歡的。因為至少在這條路上，其實反而沒有像二級那麽卷，因為這條路「能走的人有限」。
像即使你是清北，想去二級投研，照樣要面臨復交人大兩財一貿的競爭,大多數具備長期的二級市場實習經驗。
而考公,盡管普通人們都還是抱怨很卷,但是其實對於特殊的院校來說,他們考公的直接優勢巨大。
像很多部委選調，很多是有針對清北的定向的，每個省的選調一般還會針對原生的985。
所以，很多同學抱怨內卷。
我就這麽跟你們講，你之所以能「感受到卷」，那是因為你還有競爭的機會。
體制內很多特別好的崗位，因為直接在源頭上就「區別對待」了，壓根就沒讓你覺得卷的機會。（當然，大家都能考的基層還是很卷）
到底證監會又是個什麽樣的存在呢？
之前跟同學們做比喻，如果是部委選調好比是跟銀行總行管培，一行兩會就是妥妥的金融市場部、投行部這樣的利潤中心。
專業度高，出路也廣，地位也高。
另外，還是強調下，人家考上的發行部。
網上關於發行部的介紹主是： 擬定 境內發行股票並上市的規則、實施細則，以及發行可轉換公司債券的規則、實施細則； 稽核 在境內首次公開發行股票的申請檔並監管其發行上市活動； 稽核 上市公司在境內發行股票、可轉換公司債券的申請檔並監管其發行上市活動等。而七處主要負責發行階段的詢價、定價、配售管理等方面的監管工作，實打實的實權部門。
其實，本身在部委作為職業起點，因為天花板高，所以你努力點，不犯錯誤，最終成為正處級的概率還是不低的，至少遠比從基層起步高。
當然，還有別樣的出路。很多在監管混到一定級別之後，可以到被監管的機構「影響力變現」，很多機構就圖一個「會裏有人」。
金融是個政策性很強的行業，監管機構工作的經歷，是一項寶貴的財富，可以獲得更高的層次，更廣的視野，更全的視角，以及更高的職業天花板、更豐富的行業資源。
你在監管機構，混一定年限，哪怕級別不到，但出來一些核心部門覺得你至少有「溝通渠道」。混到一定級別，出來就直接會給予高管職責（一般有限制多少年不能直接到被監管機構，但都有規避方式）。很多券商的總裁、基金的高管、督察長原先都是證監會背景的。
許多有眼界、有思路的金融青年才俊，都會認為能到監管機構工作，是個人職業發展的重要躍升和履歷的極大完善，哪怕「借到會裏幫助工作」一陣也是挺好的。
所以基金經理轉戰公務員，不能簡單地理解為為了體制內鐵飯碗丟掉金飯碗，而是職業發展中一個不錯的選擇。
話說高盛長期占據第一投行的寶座，與它輸出了大量人才到美國政府擔任要職。以至高盛被稱作華盛頓政府的「高官訓練營」、「向美國政府輸送高官的金融機器」。
當然，除了證監會這種，還有很多工作幾年後考公的人。
對現有的工作不滿意，希望改變、更在意家庭和生活、期待穩定。
剛畢業的時候都覺得自己是天之驕子，應該有所作為，到後來大部份人都發現，自己原來只是普通人。
三、如何選擇——在於你不能全都要
其實，並沒有完全「對」或者「錯」的選擇。
大部份同學犯的錯誤，就是單獨的問：「這個工作怎麽樣？」「這個工作和哪個工作更好？」
但這個很明顯不對，因為每個人對待「好」的定義，是截然不同的。
你如果問我公務員工作好不好，我也只能告訴你好。
但我知道按照我的性格，我並不會喜歡當公務員，我也不適合。
見過太多人，選擇工作之前，會想到這個工作性價比高，但是那個工作好像待遇更好，陷入反復糾結。
最後入職之後，各種抱怨我選的這個工作怎麽怎麽地，當初應該選擇另外一個工作。
比如說選擇了券商投行的小夥伴，覺得我現在真的太辛苦了，掙得也沒有很多，這樣何苦呢，當初應該去銀行/體制內。當時年少不懂事呀！
選擇了銀行總行的小夥伴，想著我當初就應該去投行，好羨慕他們的收入和帶來的能力提升，像我現在每天做的事情又簡單又重復。當初怎麽就做了這個選擇呢。
像選擇了部委的人各種抱怨我們福利待遇也沒那麽好，晉升又好難，所謂的啥福利分房也要好多年。總之都是圍城呀，你想來我跟你換呀。
所以這個答案是近乎無解的嗎？
並不的，關鍵想清楚——你不能全都要。
就像我舉過一個例子： 某個學員在某頭部券商投行實習，然後團隊裏的人建議他可以考慮去考監管機構，但他說但是監管機構的待遇並沒投行高呀！？
我說，你做個比喻你就懂了： 某個人給你介紹了某部委的領導的女兒，然後你脫口而出：但是她不漂亮呀！
這個世界上，一定不存在完美的工作。
因為資本總是逐利的，公司只會因為你付出和創造了更多的收益，才會給予你更高的待遇。
畢竟錢多事少離家近，本來就是相互矛盾的。
你要追求更高的收入，正常情況下，就要付出更多的時間和努力。
這個點，只能自己想通，並沒有緩解的辦法，不然你永遠會在這山看著那山，覺得那邊好像更高耶。
四、進攻型VS防守型
這個是從以前哪裏看到的關於人力資源的理論，我覺得可以更好的指導大家選擇職業。
什麽叫進攻型的崗位呢？什麽是防守型的崗位？
像大部份機構的前台崗位就是很典型的進攻型。你需要出去承擔更多的任務和壓力，但相對來說也會有更高的回報預期。如果做得好會上升比較快，但如果做得不好也會面臨淘汰壓力。
至於防守型則是大家所理解更加「穩定」的崗位，大多數是中後台崗位，相對來說不會像前台那樣背業績指標。
比如說同樣是學會計的，在四大、八大做審計就是進攻型，畢竟未來轉型空間也很大，特別牛的還有去企業當CFO拿股權的的。在公司做財務的話，相對就是防守型，沒那麽累，主要把手頭的事情做完，在內部會比較穩定。
比如說同樣是人力資源領域，獵頭VS 人力資源也是這類。
當然，其實這個不太類比 基金經理VS公務員，但是大部份同學都要想清楚。
大部份的市場化崗位是偏進攻型的，體制內是偏防守型的。
這裏給大家帶來最大的先期體驗是「節奏」。不是指工作強度，而是指的是個人成長的上升斜率變化。進攻型一開始陡峭，防守型則一直會偏平穩。
如果你是一個進攻型的人，其實你需要做更多的事情來滿足自己的成就感，那麽你如果選擇了防守型，你會很痛苦，因為防守並不能給你帶來直接的快感。
如果你是一個偏防守型的人，選擇市場化的崗位也會覺得很不適應，節奏和變化太快，我可能還是先喜歡安靜的把我自己的事情做好的這種風格。
那麽這倆有優劣區分嗎？
其實並沒有。
進攻型可能你前期若幹年沖的快，比如說你做投行的，確實感受到了你的能力和職級待遇的快速提升，但是你到了某個階段會發現，往上的資源要求太高了，最後陷入瓶頸。等年紀大了，還要面臨很多年輕人帶來激烈的競爭。
而防守型很多孩子覺得自己初期成長並不如市場化崗位快，但若幹年之後一看，自己也坐上了某個關鍵職務，待遇不見得差，還有一些小權利，甚至原先覺得很厲害的同學還要來求你。也許不一定有很驚人的成就，但比大部份平均的同學可能還要過得好。
當然，上面也是舉例，也可能你進入市場化的崗位，很順利的升職加薪，當上CEO，成為人生贏家。
寫在最後
現實中，很多人會偏好更穩定的方向，畢竟趨利避害是人的天性，這也是這些年考公熱的一個詮釋。
也有很多的文章討論說體制內的工作，體制外要四倍以上收入才能劃的過來。
有人開玩笑說，你在山東，考上本省公務員或者在北京當公務員，才能算是「大孝子」。按這樣，你在拼多多七八十萬，也照樣比不上原生的公務員幾千塊的認可度高。
見過很多去總行、壟斷國企的嚷嚷著要裸辭找工作。
也見過在最好的投行工作，吐槽說我這個時薪比出租車司機還要低。
總而言之，大家的討論這麽多維，就在於價值的不統一。
我既想要這個，我還想要那個。
其實職業選擇的關鍵，就是認清楚你自己，你到底想要什麽。
選擇，本身就意味著放棄。
人不可能啥都要，這樣你可能會一直很痛苦。
如果一切朝錢看，那麽，去市場化好好打拼。就算輸了，也就認了。
如果覺得我也只是普通人，但我追求一條比較穩的路，那就別老是和別人比較具體的收入，多想想你擁有他們羨慕的穩定生活。
多想想你自己有的，別只盯著別人有而你沒有的，日子就開心快樂起來了。
