2022.02.06 更新
其實過去這麽久，我一直想討論的並不是這個建築是醜或美，或是功能上具體有多大的缺陷，我真正關心的是為什麽我們覺得它醜或美，以及如果存在審美沖突，那麽應該采取什麽姿態去應對。
一個不成功的建築產品，與一個成功的新聞影像
首先兩段對於範斯沃斯住宅的評論作為引子：
「自然，也應該有他自己的生命。我們小心不要去用房子和室內設施破壞它。我們應該嘗試把自然、房子、人一起結合成更高的整體。如果你透過玻璃墻來看自然，比起從外部看自然，更深遠的意義將會被感知。」 —Mies van der Rohe 密斯·凡德羅
「我跟一個非常聰明，但現在幻想破滅的女士（範斯沃斯）談過她花了7萬多美元建了一個只有一個房間的房子 - 僅僅是一個踩高蹺的玻璃籠子... 「少即是多」的想法。 他們提倡不宜居住，無裝飾的空虛，缺乏儲藏空間，因此缺少所有物。 ...一個自我選擇的精英正在努力告訴我們該喜歡什麽，該怎樣生活。」 — Elizabeth Gordon 伊莉莎伯·哥頓
就如範斯沃斯住宅一樣，作為一個建築產品來說，這次設計存在很多問題，我這裏不詳細說。比如不考慮業主需求，設計不因地制宜，功能存在問題，保溫存在冷橋等等。
但其實最大的問題在於，建築師的設計物件並不是業主一家，而是更高資本階層的物件。
建築師借用這次節目，來銷售自己的設計理念 — 一種生活影像。至於功能好不好用，造價高不高，都不是重點考慮的問題。這也是網友集中攻擊的層面，網友認為設計師在傲慢的為業主考慮。但現實是，建築師是為了銷售自己的產品，業主一家的需求，基本滿足就可以了，
這次最大的受益者不是業主，不是建築師，而是新聞媒體。這個新聞集結了足夠的沖突，帶動了情緒，火爆數天。
如果從媒體熱度來考慮，這次新聞絕對的成功了，而房子的影像作為一個媒體產物，而非一個純粹的建築產品，它的本質已經發生了變化，他的新聞傳播意義甚至超越了建築產品意義。
一個大的背景是全球化與防禦性本土化的碰撞。 全球化作為最開始的社會發展方向，定義了社會的先進與落後，就如洋房，玻璃纖維鐵的大樓代表先進，土房子代表落後。但是由於全球化單一價值體系的問題，全球化已經不是世界發展的終點。隨之而來的是對全球化采取防禦姿態的本土化。（這兩個趨勢並沒有高低好壞之分，只是客觀存在）這個問題說小可小，只是審美的沖突，說大可大，可以說是精英選擇與大眾選擇的沖突。（精英與民眾不帶有褒貶，也是客觀存在）這次新聞能如此火爆，也是這一沖突在具體事件上的爆發。（這篇回答更詳細的解釋了精英與民粹https://www. zhihu.com/question/2105 3772/answer/22073100 ）
物理世界的影像化。在這次事件中，建築已經不再是純粹的傳統建築師-客戶契約下物理世界建築產品，它變成了建築師-媒體-客戶的多元素媒體影像。
我們不再用傳統對待建築的態度來對它。我們不需要實地體驗感受建築，就可以透過媒體影像來對建築甚至建築師進行批判或贊賞。媒體將物理世界影像化，讓我們將自身帶入，表達，對立，爭論 — 物理世界的重要性被削弱。 設計者不再設計物理世界，而在設計影像，原本是復雜豐富甚至神秘的物理世界體驗變成了可憐的電子編碼，空洞，冰冷。
最後，我們假設，即使克服了一切因素，這個房子被完美的完成。結果卻是，一個讓精英標準與村民標準產生不同投射的影像被呈現，這張影像究竟會投射田園式的寧靜，美好；還是說過去的貧窮，落後？
