你這問題的前提是錯的，但我仍然可以告訴你我的答案——在A看來，這塊燒餅的價值可能≤2元。
事實上「就要餓死」的哺乳動物已經喪失了進食的能力，也沒有足夠的力氣采取行動。而人作為一種哺乳動物，真到了快要餓死的時候，也是無法自行進食的。因此，你給一個「就要餓死的人」一塊燒餅，對於他來說也是無濟於事的，在此時的A看來，這塊燒餅可能沒有什麽價值。此時，更為有效的方式是給A提供一定的醫療救助，比如輸液之類的方式。
換句話說，在你給一個人提供食物，而且是非流食的情況下，他還能吃得下的話，那這個人大概率是不會「就要餓死」的。而對於處於饑餓中的災民采取救助行動時，比較科學合理的方式是提供容易攝入的流食。但這並不能保證這個人就可以活下來了，他可能會死於身體潛藏的其他問題。
就題幹提供的資訊可合理推知，A的營養狀況應該也不容樂觀，你不可能期待一個長期處於營養不良狀況的人還攝入過充足的維生素及其他人體必須元素。而且若A本身還身患疾病，比如像四川up主涼山的墨茶（墨茶本人有糖尿病）那種情況，那麽實際上在喪失進食能力之前就可能因其他病癥去世。在這個時候，僅憑一個燒餅恐怕也無法有效地延續A的生命吧，那這燒餅的價值又是從何談起呢？
而在一個長期饑餓的人還能夠自行攝入食物的情況下，該人則可能會因為突然大量進食而導致噎死；在某些極端情況下，人可能會因為突然大量進食而出現撐破腸胃、導致腹部感染而死的悲劇。對於這種情況來說，你提供的只是一個餅，既能幫助A緩解饑餓，又不至於導致死亡，但你提供的也僅僅是一個2塊錢的餅，僅此而已，對嗎？
