先參照問題描述：
比如：5日與10日均線死叉止損，若再加上一條，虧損總資金百分之三強制止損。長期來看，這樣對於交易系統來說，會不會比只有死叉止損效果更好一點。這個設想和我實際交易的止損策略有點類似，盡管我並不是很看重金叉死叉。
題主似乎已經意識到了單純依靠死叉止損的風險，但是並沒想清楚為什麽加一個固定比例止損更好。
幫助題主和具有同樣困惑的小夥伴梳理一下思路。
題主想要討論的不是用均線死叉止損好不好的問題。而是設定一個固定比例的強制止損（我在實盤日誌中將此稱為「風控」，我的「風控」通常為0.5%-1%）和用死叉止損哪個更好的問題。
很顯然，題主的想法是對的。
用均線死叉止損必然不好，因為存在風險「失控」的可能。
舉例：連續升勢，均線多頭排列，當日突然下跌並跌停，但沒有形成死叉，次日開盤跌停，均線死叉，此後連續數日跌停。如果使用死叉止損，你怎麽處理？
你沒法處理。只能看著，任人宰割。
均線形成死叉是 市場行為 。
止損是對自己資金的 主動性 保護。
市場中的對手，一有機會就想要吃掉你，你無法借助市場行為達成保
