這個拉康派的咨詢師，心真大。
不過據我所知，這樣的咨詢如果發生在機構裏，肯定會簽署相關協定，也即是說來訪者有生命危險，機構、咨詢師免責。要不然，哪個機構敢這樣做。出現一個自殺成功，曝光出來，這個機構就黃了。
之前參加臨床心理學大會，糖心理的負責人介紹，線上咨詢要確認來訪者的身份證等資訊，如果是危機幹預相關的，要慎之又慎。
在學校的心理咨詢，一方面是專業倫理，一方面是校園危機頻發，基本上有自殺計劃的，都要上報學校，尋求輔導員、學生家長等的協助。
回到問題，「心理咨詢師在什麽情況下保密來訪者的危險行為？」
這是一個復雜的倫理問題。
所謂倫理，即是心理咨詢行業對從業人員的職業要求，類似醫生從業倫理。
大多倫理，解決的都是復雜問題，它給出的也是一個框架。我們可以把它比作科學、技術，而 心理咨詢實踐，是藝術 。
那麽要咨詢師為來訪者的危險行為保密，除非該危險行為造成實際損害的可能性小，比如來訪者向咨詢師講述自己早年的自殺經歷。
一旦來訪者的危險行為有較大的可能性發生，比如某學生有打舍友的沖動，根據對她其他情況的了解，判定她行為有可能失控，即便采取一定的咨詢幹預，依然不能打消她的傷害沖動。
那麽即便與她協商不成功，咨詢師也得上報。
