7月2日首次回答
2014年藍盈瑩微博暗示政府暴力拆遷＋威脅自己父母生命安全，結果判決書下來， 與拆遷無關，警察上門是為了整改群租房和群眾舉報堆積大量易燃易爆物品。兩位民警開著警車來到門口，未帶挖掘機和任何武器（本身就只是做調查而已）上前正要交涉，爆竹就在腳邊炸開。接著樓頂燒汽油、扔燃燒瓶磚塊 ，兩位民警當場被炸傷。
藍利用大眾對「拆遷」的敏感，故意掐頭去尾說成是強拆，發通稿暗示自家員工受傷，激起民憤，引發社會輿論，對執法部門聲譽影響極壞。 判決書出來之後打臉，自家員工受傷是假的，強拆是假的，主觀故意襲擊民警妨害公務是真的。這一切的避重就輕和無中生有，都是為了利用輿論向司法部門施壓。
判決書出來之後，藍撤熱搜，刪評論，把這事蓋了過去。
當年藍盈瑩甄嬛傳浣碧剛火，這條微博出來還帶動了不少明星轉發。
圖源知乎答主 @透明人 https://www. zhihu.com/question/4039 31075/answer/1324859505
最後她爸（繼父）的判決書出來，才被扒出是她家為了拆遷獲得更多利益，做了「釘子戶「，市值兩千萬的房子給六千萬不幹，獅子大開口要價兩億七千萬。陳家不服，上訴兩次但都被駁回維持原判。回去之後，陳就開始陸陸續續吩咐員工購買繩子鐵鍬、爆竹汽油以及液化氣鋼瓶。
事發前兩天，民警經群眾舉報得知他們囤積易燃易爆物品，再加上群租房整改，提前發了整改通知。陳收下通知，得知兩天後民警要來調查。 事發當天陳未到現場，但提前通話做了人員安排，結束後還發了每人500元的獎勵。藍在微博裏說，父親那天未到現場，有充分不在場證據，正在爭取取保候審，明顯在鉆法律空子。可惜他的馬仔證言串成證據鏈，以及陳手機的通話記錄，確鑿無疑證實這一切都是陳的安排，陳是主犯。
藍明知事情經過，卻利用自己的明星效應，惡意誤導群眾。明知陳為犯罪主要組織者，第一反應卻是鉆法律空子，說成「不在場證據」，妄圖洗脫家人罪名，掩蓋犯罪事實。
判決書連結陳乙、胡某某等妨害公務一審刑事判決書
陳某妨害公務二審刑事裁定書 二審維持原判。
判決書證實，民警去執法不是因為拆遷，是因為群眾舉報萬康公司堆積大量易燃易爆危險品，以及整治群租房，民警才去做調查，在調查前一天也給萬康公司發了群租房整改通知，陳收下了，他知道是因為群租房整治問題，但公司開會時他卻告訴員工，這是民警配合強拆的一種手段，要大家明天一起保衛公司。
第二天陳未到現場，但提前通了電話，做了人員安排。兩位民警走到門口，發現大門緊閉，裏面的人揮舞著鐵鍬，要警察去保衛釣魚台。民警上前正要交涉，爆竹就扔下來了，將兩位民警右小腿炸傷。緊接著樓頂有人把燃燒瓶、磚塊往下扔，其中一位民警擡頭還看到樓頂一人腳邊擺放著煤氣鋼瓶。評論裏還有當年在黃浦區消防中隊服役的人，證實那天確實有人在樓頂燒汽油、扔爆竹。事情結束後，陳發了500元每人的獎勵。
第三天，陳被逮捕，是因為暴力襲警妨害公務，藍卻在微博上掐頭去尾說成是強拆不成反被抓。接著周圍居民爆料，萬康公司天天叮鈴哐啷吵的要死，路過的人都心驚膽戰，生怕扔出來一個燃燒瓶。被爆料後藍軟了，通稿改成只扔了爆竹磚塊，不承認有汽油燃燒瓶。後判決書出來打臉，不僅有燃燒瓶，還有液化氣鋼瓶。藍撤熱搜，刪評論，把這事兒壓了下去。
一審判決書證詞部份如下：
至此，事情真相水落石出。陳主觀上故意暴力襲警妨害公務被逮捕，藍明知原因，卻利用公眾的同情心，以及對「拆遷」二字的敏感，故意掐頭去尾說成是強拆，還放出了員工受傷照片，激起民憤，造成的社會輿論極壞。
某位網友提到，「公務人員暴力毆打萬康員工」「記者報道強拆」，豆瓣裏也有提到。但這一切，在判決書出來之後都被推翻了。陳方辯護律師，在辯護證言中只字未提「我方有人員受傷所以反擊」，反倒是公安機關提供了兩名被炸傷警官的鑒定報告，仔細的說明了傷口大小。試問，如果萬康員工被打傷的照片是真的，為何在辯護過程中不提出？多麽好的辯護證言，法庭上為什麽不送出證據？
那些被打傷的圖片，還有記者報紙報道，究竟是哪裏來的，陳方心知肚明！
有網友為藍家開脫，認為「為了抗拆使用暴力情有可原」。問題就在於民警並未帶任何武器以及挖掘機，甚至陳明知民警前來的真正意圖，卻心理陰暗的認為這是配合強拆的手段。全程都是警察挨打受傷，公司員工一點事兒都沒有。
該網友提出是因為那邊地皮貴，提出所謂「一畝地1億多元」，認為是估價不公。首先，中國城市土地歸國有，只有使用權，沒有所有權。另外，當年土地使用權，是房地產開發商拍賣所得，然後在其上建房屋， 陳只有房屋所有權，並沒有土地使用權。所以，拆遷補償的是房屋建築及其停業損失。地皮貴，再貴，也跟陳一毛關系都沒有。
該網友還提出，「拆遷補償員工安置費太少」。關於萬康員工的安置費，法律規定，拆遷補償的是土地、房屋所有權人和因廠房停產停業造成的經濟損失，至於職工因無法上班造成的損失，應按照勞動法和勞動合約法補償。也就是說，員工和誰簽訂勞動合約，誰來補償。因此員工補償應該由萬康來支付，再說了，拆遷不是倒閉，換個地方依然能營業。別說安置費太少，安置費一毛不給都沒任何問題，還要求一人10w元補償，做夢呢？
我所有的證據，都是建立在「司法判決公正」的基礎上，我所有的推測，都建立在事實根據和相對應的法律法規上。鑒於有些人質疑王家碼頭123號拆遷司法裁決不公，我的觀點如下：如果你認為司法判決不公，認為執法機關（警察）和司法機關（法院）官官相護，那你大可以去喊冤，發在微博上，這樣大的冤案，只要你敢爆，保證會得到網友正義的支持。
當然我是認為，質疑司法不公是件很可笑的事情。如果連司法都不可相信了，那灣和港那些鬧劇就不叫鬧劇了，就直接變正義審判了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「給的補償款太少所以暴力抗拆」
實際情況如下：
事件起因，2013年8月，由於多次協調未果，嚴重影響拆遷進度，華浙公司從黃浦區房管局那裏取得了拆遷裁決書。
陳對黃浦區房管局做出的拆遷裁決不服，認為華浙公司不舉報拆遷資格，且對房屋估價有異議，因此將黃浦區房管局告上黃浦區人民法院，判決結果為認定華浙公司拆遷資格合規，陳方對於房屋估價的內容缺乏事實根據和法律依據，不予支持，駁回原告陳凡的訴訟請求。案件受理費人民幣50元（原告已預交），由原告陳凡負擔。 陳凡與上海市黃浦區住房保障和房屋管理局拆遷一審行政判決書
陳對一審判決結果不服，告上中級人民法院，判決結果為駁回上訴，維持原判。上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人陳凡負擔。本判決為終審判決。陳凡與上海市黃浦區住房保障和房屋管理局拆遷二審行政判決書
終審判決時間2014年6月18日。
2014年7月份陳吩咐員工陸陸續續購買汽油、磚塊、爆竹等物品，可串聯成時間線。
原答案是觀察網寫的文稿，現改為更權威的判決文書，文稿和判決文書描述事實一致。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
豆瓣藍盈瑩拆遷事件反轉https://www. douban.com/doubanapp/di spatch?uri=/group/topic/180071668&dt_dapp=1
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
7月7日 微博熱搜 「藍盈瑩 有野心不可恥」
發在微博的判決書截圖和她微博截圖被遮蔽了，編輯了一下圖片，重新發，又灰了。
灰掉的圖就是答案中我截圖的藍盈瑩微博及其熱評。我是不知道這裏面有什麽問題，怎麽，2014年早就塵埃落定、明辨是非的舊事，還說不得了嗎？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
7月8日 又上熱搜了 「藍盈瑩 北京人藝」
以下為本人根據這兩天的輿論情況做出的主觀臆測，不一定是事實，但這屬於合理懷疑。至於這個回答能否存活，我覺得藍不至於手伸這麽長，但是也很難說。大家且看且珍惜吧。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
7月10日 偶然看到豆瓣網友爆料，當年被吩咐暴力抗拆、妨害公務罪被捕的員工，出獄後集體起訴萬康公司，理由是萬康公司以「錢款被凍結」為由拖欠薪金，協商不成告上法院。
豆瓣網友爆料
本著驗證真偽的心理，搜尋了裁判文書（裁判文書搜尋網OpenLaw http://openlaw.cn/search/judgement/default?type=&typeValue=&lawyerId=&lawFirmId=&courtId=&keyword=上海万康 ）結果這事兒還真有。
裁決日期均為2015年4月24日。檢視文書中內容，確實都提到他們曾因參與暴力抗拆，「妨害公務罪」拘役或有期徒刑。此次起訴，主要是為了拿回被拖欠的薪金。
由於糾紛內容都差不多，故在此只貼出梁某和上海萬康的勞動報酬追索糾紛判決書，作為範例。
如有懷疑，可自行檢索裁判文書，一一驗證。
以上證據證明，萬康公司拖欠抗拆員工的薪金為真。員工在告到法院之前，他們到底如何協商的（根據法律規定，一律先協商，協商不成才能上訴）協商過程中萬康公司是否對員工態度惡劣，這個在文書中無法體現，因此不做定論。
