首先，選研究員
其次鮮明的反對前面的答案，我認為別選信用。
2022.06.16修改：
突然想起來忘記了高收益債這一茬，如果能做這塊且同時認為未來市場流動性足夠，定價充分，信用也是個好方向。因為這會改變大部份信用債只有勝率沒有賠率的現狀。
但城投我始終覺得不是個很好的方向。
以下為原答案：
1.在絕大多數機構你以為看信用是學了東西，其實啥都沒學，這情況信評最嚴重。中國的信用研究已經過度了，在市場數據完全不足的情況下發明了大量根本沒有經過實際檢驗的理論，尤其在城投板塊（但很多機構沒城投快不能活了）。發展到現在是學過初中地理就能看城投。
2.信用定價體系混亂，絕大多數機構沒有利差定價概念，是用加了杠桿的收益絕對值和kpi絕對值做比較，存貸思路幹標準債券市場
3.信用準入一刀切，這就好似把世界上的人分為兩類，一類好人一類壞人，必須杜絕壞人入庫，保證入庫的都是好人。這也造成了腦t一樣的投資決策：在x煤違約前5塊錢賣出x煤比x煤違約後收回幾十塊要強。
4.2的延續，市場跟風現象嚴重，無厘頭的傳言能把優質資產幹上幾十bp，然後自己打臉又能買下來幾十bp，比如去年前年有傳言調整永續會計準則，一幫睿智能把中債aaa-加大點往外甩，然後看著沒問題，又把條款辣雞到不行的銀行永續（我甚至懷疑部份投資經理有沒有看過銀行永續的條款）買到極低的利差
5.4的延續，在境內做信用也就決定了你在買稍微差一點信用債的同時，賣出了最寶貴的流動性，所謂脆弱資產不過如此
6.行業亂像頻發，如果你感興趣，請找帶你的老師問問什麽是jgh
7.你問我是受過啥信用債刺激了麽，這個倒沒有，沒踩過雷，不過我這人比較坦率，我會把這原因80%歸結於運氣，20%歸結於自身，因為你都不用多下沈信用資質，摸了中債（不是外評）aa+，踩雷與否就是概率事件而不是確定事件。至於中債aaa-以上的名字，投入大量資源做信評很可能是牛馬行為
8.你問我那還做信用麽？做的啊，不過恰恰是從宏觀視角來做
9.最後，固收這個行當永遠是自上而下的視角，看個券拿票息還跟你說深度挖掘做alpha的，你要當心這人是不是特麽收返f的
10.多說一句，現在有的機構把固收+當成拆一部份給固收拆一部份給股票，譬如六四開八二開你們做去吧，這特麽絕逼做成固收-。我的視角裏固收+和固收一樣，更多是個宏觀策略
地鐵無聊恰好碰到從業相關問題胡扯幾句，純手打，如有語句不通邏輯不通的地方請海涵
突然發現這特麽是19年的問題，知乎這推薦演算法是個s叉吧…
