不知道你們在扯啥，能不能先看一遍資本論。
1.首先，資本家作為人，是可以參與勞動的，我們按馬克思的基本思路來，先簡化問題，原來看作市場交換價值100的a，再讓你和資本家一起勞動把他變成了價值200的b。
2.現在我把這個200的b換成貨幣，你拿100，資本家拿100，於是你成功的完成了對資本家的剝削。瞬間贏麻。
3.資本發現問題不對，我的勞動成功居然被訛了 。
4.這樣的合作顯然是資本家無法接受的。資本家痛定思痛，便掏出勞工合約保護自己的權益。
5.資本並不缺錢，也不缺人，他們掌握著生產工具與原料（生產資料），私有制的法律保護著他們財產，而市場經濟又為他們開了一扇完美窗。
6.無產階級打工仔，僅能透過出售自己的勞動時間來完成生活。這便是「甲方」，而資本家作為擁有者，便是永遠的「乙方」
7.但凡社會打過工，應該知道甲方和乙方的區別吧。
8.有花堪折直須折，莫待無花空折枝。我不剝削，其他的資本家也會剝削，勞動力的定價權在資本家手上其實是不準確的，其實應該為市場。
9.就像甲方重來不會在乎乙方加了幾個通宵的班，因為在他們眼中，這是合理的。
10.而乙方重來沒有辦法拒絕加班，這就是市場。
11.而在市場經濟中，無產階級作為食物鏈的底端，和案板上的肉沒啥區別。
12.無產階級為了維持必要的生活（主觀），被動讓市場貼上了價碼。而這個價碼，必然是無產階級所能接受的最低極限。
13.回到最初，一個資本家，如果他不按照最嚴苛的標準剝削，本質上他就虧了。市場及貨幣的高速流通會讓他被資產階級拋棄。
後續有時間再更新。
………………………………分界線
補充一下
對於具體的勞動來說，是沒有辦法量化的，而對於整體的勞動來說，雖然量化，但是於個人又意義不大。
但不論是否量化，勞動產出價值這一理論，不僅是馬，現代經濟學一樣認同。
市場並不能衡量商品的絕對價值，而是確定的商品的交換價值。資訊流通越好的時代，其差價也越小。而一個社會勞動力的底價自然只是維持基本生活的交換價值。
當然資本主義很多程度的提高了這個勞動力底價，這個底價也並不是為了提高購買力，而是用於社會維持運轉的一種必要投入。
…………
至於什麽200b換不成貨幣和跳槽論這種，我就不回答了。因為你們是對的。
