這是一道經典的博弈論的題目。
這類題目涉及到如下幾個重要內容。
1、博弈的方式——這個博弈是很明顯的先後博弈，資訊是不完全資訊的博弈。
2、博弈的前提假設——理性人
3、制度設計。
這道題的前提假設是：五個人都是很聰明的人是個理性人；五個人都是很想保命；既然是很聰明的人，每個人都會算一下剩下了多少綠豆，並且會預判前面的人平均抓了多少豆子。並且時刻會提防最後一個人可能就只抓1顆豆子。
由於這個的制度設計是：殺一頭一尾的人。
如果把這些聰明人的想法特征模擬成演算法寫進去的話。往往出現5個人都是取19粒綠豆
很可能5個人都被殺了。
從制度設計的角度考慮，這種多人博弈非常有意思。比如殺人這個事情肯定只是說說而已。把殺人變成掏錢。
五個人先後從100顆綠豆中抓綠豆。抓得最多和最少的人將每人輸100塊錢，五個人蒙住眼睛不能交流。每個人抓完綠豆後，裏面剩余的綠豆數目必須保證大於等於剩下的人數，否則這個人將算違規，罰款2000元
第一、當五個人都是處於最多或者最少的狀態時候，錢全部捐給紅十字會。
第二、如果存在一個人即不是最大，也不是最小。這些贏了的人將平分這些錢。
上面的改變是一個非常著名的博弈論實驗。
其中會有一個很突出的現象。
第一個人抓96顆綠豆，剩下的人都抓1顆綠豆。
另外一個更特別的例子是，第一個人抓96顆綠豆，然後有第二個人抓2顆綠豆，然後被罰款2000元做善事。
對第二個進行采訪會發現。
這個人的回答有意思，他說，吃一次飯都2000塊錢，捐給紅十字會算了。
然後第一個抓96顆綠豆的人說，捐給紅十字會挺好的，就是那個郭美美鬧得，紅十字會的名聲都不好了。
從制度設計的角度考慮。上面一個多人博弈還可以再改一改。依然以賭錢的規則為例。
加上一條規則，最後一個人必須把桌面剩余的綠豆全部抓走。這種規則意味著，最後一個人沒有選擇權，他的命運取決於前4個人。
規則還可以再改過。
當還有綠豆剩余的時候，進行下一輪抓取直到桌子上的綠豆全部抓完為止。
