難得在電競領域看到語言範疇的討論，我來說說我的看法，僅做拋磚引玉。
首先，「讓X追X」這樣的說法是從什麽時候開始的？
我做了一些簡單的查詢工作。
在電競圈，最早使用的是星際、魔獸，目前能查到的最早時間在2011-2012年。
2012年底的浩方魔獸solo賽，蛋總對虎王的新聞。
2011年初，對2010G聯賽第五賽季決賽，薯仔明逆轉奪冠的討論。
至於刀圈熟悉的iG和DK的讓三追四，都是2014年的事情了。
不過，如果追溯到體育圈，那麽讓X追X的詞組出現則更早。
2011年的報道
2008年的報道
2006年的報道
我所能查詢到的最早的記錄，是這一條：
來自四會中學貼吧的討論，出現讓3追3字樣，2005年。
而且，我們可以做出一個猜測，「讓X追X」這種說法出現的一定是在2005年之前，並且在那個時候就已經成為了在一定量人群中較多使用的詞匯，不然不會在一個中學的貼吧裏成為學生看球的日常討論詞。
所以，「讓X追X」這種說法，最早應該是出自傳統體育界，尤其是以足球為主，並且已經是較為常用，並不算特別冷門或某個個人專用的詞匯。
這個詞並非是由英雄聯盟專案的解說所創造，也並非是他們第一次使用。
（我看到有人說，這種說法是英雄聯盟解說率先使用，然後反哺到傳統體育圈。我只能說，有的玩英雄聯盟的年輕人，喜歡以自己為中心來判斷世界，我認為這樣是不好的）
其次，這樣的說法是什麽意思，是否準確？
題目說的是正確，在這裏，我認為「準確」一詞更為適合討論。
我們先拿起過往的範例，在剛剛我上的那些連結中，「讓X追X」所表達的意思，都是A隊或A選手在先落後的情況下，透過連續的勝利，最終反超取勝。
比如蛋總對虎王，蛋總先輸一分，然後連續贏兩分，表述為讓一追二。
比如荷蘭對奧地利，荷蘭先丟三球，然後連續進了四個球，表述為讓三追四。
到現在的電競賽事中，「讓X追X」也是此意，例如：
你總不能根據這個詞就判斷這個人是豬仔狗黑，對吧。
因此，在我看來，「讓X追X」這樣的詞組所表達的意思都是一致的，從05年到現在皆是如此，該詞組所表達的意思已經相當穩定。
而且該詞組所特指的是， 落後的情況下連續取勝 ，從而反超。如果兩隊的比分是不斷交錯上升，那麽該詞組並不適用。
比如，A隊取一分，B隊取一分，A隊再取一分，三局兩勝A隊取勝，這便不能算作讓一追二。
第三個問題，即是否有不當的情感在其中？這個詞組是如何出現的？
題目描述中，疑問焦點在於「讓」的字義問題。
提問者認為，「讓」指的是現代漢語中讓的本義，即「不爭、盡著旁人」。用這樣的語意，會顯得最終取勝者沒有風度，輸的小分或小局都是因為勝者不爭而讓出。
從理解的角度看，提問者的疑問是成立的。但是從使用的角度看，該詞組在使用語境中，是否攜帶有這樣的情感判斷呢？
這裏，大家可以參照我所發的足球新聞中該詞組的使用，無論是布魯日的的讓三追四還是荷蘭的讓三追四，都是在一篇基本事實報道中出現，記者也並未做出任何情感判斷，僅是描述新聞本身。並沒有在使用該詞匯後表示，贏家所輸掉的局都是不小心或者讓出。
因此，我認為，該詞組的使用者是不具備情感判斷的。
那麽，一個詞組裏有一個強情感判斷詞，難道這個詞組不蘊含某種感情判斷嘛？讓難道還有別的意思嘛？
前者來說，很明顯並非如此，例如好大喜功、冠冕堂皇。
後者，涉及到一個語言學的問題，那就是語意流變。
在古代，讓的意思是責備，【說文解字】裏對讓這個字的解釋是：讓,相責讓也。後來引申出「不爭」的意思，有了退讓、謙讓的說法。由責備的本意，讓引申出「要求」的含義，例如「我媽讓我不去網吧」。從不爭的意思中，讓引申出「推辭「、」避開」的含義。
在語言的傳承中，語意不是一成不變的，它會隨著時代的變化，經過擴充套件、縮小等方式獲得不同的意思，這就是所謂的語意流變。在不同的語境中，經過長時間的使用，某種突然出現的意思很容易固定下來，變成一種大家所接受並認可的新語意。
讓X追X這個詞組的出現過程中，有兩種可能情況：
第一，一開始可能有「我讓你進幾個球，我再一口氣追回去」的含義，後來大家發現「讓X追X」這個詞組用來形容「落後的情況下連勝反超」這一情況非常有效，於是更多新聞報道開始廣泛采用該詞，而詞匯中的讓的感情因素，在這一流變中被剝奪了。
第二，可能和「讓球」有關。這一詞匯最早出現在澳門博彩行業，98年。意思就是當A隊實力明顯強於B隊的時候，競猜會設定A讓幾球，也就是A隊進的這幾個球在競猜中不算數。這種情況下，A隊需要進更多的球，競猜中才能算A贏。在這裏，讓一開始其實也是不爭的意思，但是同時也有了「輸幾個球」或「少幾個球」的意思，由此引申出來。
所以，總結一下，讓在這裏是沒有特殊情感判斷的，這個字可能經過一定的語意流變而以不具備情感判斷的含義進入到「讓X追X」的詞組中。
最後，是否有更好的說法呢？
提問者所提的」2-1就是2-1「，這種說法是不能代替讓X追X這一詞組的，因為這一詞組特定指代」連敗後連勝最終取勝「的事件，所有只概括比分的形容詞是沒辦法表述出」連續獲勝「的概念的。
我可以列幾個類似的，比如「先輸2後贏3」，「丟2得3」，「失2追3」，等等。
我個人看法呢，這些都不如」讓2追3「來的形象，也不如其來的深入人心。當某一個詞匯長期使用的時候，已經不僅是字義本身的問題，該詞匯在人心目中是已經固定存在，不需要額外的理解成本的。
因此，從損益比較上來說，沿用讓X追X也是成本最低，最合適的選擇。
當然，這不妨礙有人認為「先輸2後贏3」或「失2追3」好，你還你用就是了~
以上。
