反對高贊回答。
該答主極具創新性的提出了「交通參與系數」一次，暫且不論帶百分數該如何相乘的問題，讓我們看看該系數是如何測算的：
參與系數＝不同性別的駕照擁有率×不同性別擁有駕照者的實際駕駛率×從事職業駕駛人性別比×性別裏程數對比，前兩項相乘可以簡化為實際開車人數的性別比
無論海內外，用單位裏程數來與事故發生次數之比來衡量某一群體的事故率，我想是沒有異議的。然後這位答主按照這個系數得出了女司機的事故率是男司機的20.6倍，也就是說，該答主預設了他所發明的這個系數在正常人的理解中代表了裏程數。
再回顧一下這個系數裏有什麽：他在裏程數的基礎上又乘上了實際駕駛者的性別比例，如果說各性別駕駛員的總裏程數除以各性別駕駛員的人數還可以代表某性別人員平均駕駛的裏程數的話，這兩者相乘以我經受過九年義務教育的大腦實在無法想象出能代表什麽意義。隨後這位答主甚至又乘上了從事職業駕駛人性別比，這一奇怪的運算過程已經讓我感受到了洛夫克拉夫特式的恐怖。
那麽我覺得這個系數還可以再乘上一個男女不同性別的汽車保有量，這個數據一定是男性＞女性，男性的事故率又低了至少一半，贏！然後我還可以再提出，職業駕駛人所駕駛的路段駕車的風險更大，那麽我們理應再乘上一個從事職業駕駛人的性別比，男性的事故率又降低了一百倍，贏！
最可怕的是，評論區有人指出該計算方法存在問題，還有一些人進行攻擊，發表女人不需要統計學的性別歧視言論。
最後，我基本認同男性事故率確實比女性事故率更低這一觀點，對於相關話題此前也已經有答主進行過分析：https://www. zhihu.com/question/4482 12747/answer/1777461679?utm_psn=1735131317799546880
ps 有朋友在評論區提到了應該考慮到職業駕駛路段所帶來的危險上升，那麽我個人認為如果要考慮到這一點，正常一點的演算法應該是：a1*男性非職業駕駛裏程數+a2*男性職業駕駛裏程數：a1*女性非職業駕駛裏程數+a2*女性職業駕駛裏程數，其中a1a2是不同路段的危險系數
