分別回答一下傳統武術徒手搏擊與傳統武術兵器格鬥方面的問題：
第一，中國傳統武術徒手搏擊並非不行，但之所以不能成為主體技術的原因在於傳統武術徒手搏擊的技術體系有很多是脫胎於兵器武術的訓練模式，依照現代徒手搏擊的標準來看，招式和訓練體系很多並非是完全依照徒手搏擊的模式而創造的，然而傳統武術的的招式及訓練模式在與現代搏擊相融合的情況下，實戰效果要好於單純的練習現代搏擊。
傳統武術徒手搏擊的實戰能力雖然在一段時期之記憶體在低谷，但是實際上水平也不低，當今也正在朝好的方向發展。具體可以參考這個回答：
第二，中國傳統武術兵器格鬥之所以厲害，原因不只包含第一條開頭所說的內容，還在於傳統武術兵器格鬥擁有對抗模式基本等同於實戰且具有包容性的對抗平台。
中國國術兵擊不僅有很多對抗組織，而且有大量有權威的實戰影片/比武成績可以佐證。其中也不乏和國外的hema兵擊冠軍人物以及知名德劍館教練的交流比武例項，例如：
中國國術冷兵器高手持西式兵器vs國外hema兵擊冠軍級高手的比武。
國術雙手刀劍術vs知名德劍館的教練以及hema雙手兵擊冠軍級高手。
我們再回到國內冷兵器格鬥平台的問題，講一下兵擊的大致規則：
首先是最基本的比武用具方面：
1.對抗所用的安全兵器的
長度、重量、重心、輪廓外形、操控手感
基本等同於
歷史上與之相對應的真實兵器
。
2.武具可以保證全接觸對抗（全接觸對抗是指可以同時保證全速與全力的對打）。
然後是規則計分方面：
1.一方先擊中另一方往往不能被立刻判定得分，還要考慮對方在極短時間內還擊對你的傷害如何。例如一方先擊中對方的軀幹，但是在極短時間內被對方砍頭；或者一方先擊中一方但是傷害僅為擦傷，但是對方在極短時間內還擊到你對你的傷害對你是重傷，顯然反而會被判定對方為優勢。
而假如雙方在極短時間內互中要害，不論誰先擊中對方那麽一會，都為一個結果。
2.如果攻擊的力道足以在極短時間內將對方的手部，這一關乎操控兵器的部位斬斷的話，那先擊中者的得分在實戰劍術領域的內行看來是沒有爭議的。或者說先擊中對方身體上的任何部位，形成一定的攻擊力道並且避開對方的還擊的話，也是沒有爭議的得分。
3.全身都是有效部位，劈刺切割技巧皆為有效。不存在限定部位和限定技巧。
4.力度過輕的攻擊不能算作得分。
綜合武器和規則，已經與兵器實戰格鬥發生的情況一模一樣，那麽很明顯，每一回合的判定情況與實戰時發生的情況基本是完全等同的。同時，不論古今中外，歷史上頻繁殺人但缺乏系統的冷兵器訓練的雜兵被或多或少受過相應訓練但之前毫無真刀殺人實戰經驗的正規軍輕易擊敗（包括散兵捉對搏殺）的例子屢見不鮮。最重要的是站在實踐和邏輯論證的角度，提出一個論點本就需要用到例項給予支持，該回答並未有過在攜帶同樣武器和裝備正面對抗的情況下殺死受過相應訓練兵擊劍手的例項予以對證，也找不到相關的實踐者例項予以對證，因此不論從哪個角度論證，「真刀殺人才能代表實戰結果」本就是一個不攻自破的偽命題。同樣，世界各國還原史實兵器實戰的對抗平台也無一不是圍繞著這些要素及原則設立的，由此可見，一些答主所說的「自封第一，自我定義，自我評判，沒有社會各界人士的點評與認可，就是所謂小圈子自嗨比賽戰績擴大成代表全武林」不但與之毫無關聯，而且也已經與這一技術事實背道而馳，這一點在下文的引據連結亦存在進一步的反駁。
至於說什麽說網絡上很多人在中國國術兵器格鬥對外比試結果如此理想的情況下仍然有衰唱國術兵器格鬥的現象，原因有如下幾點：
1.他們對國內的國術兵器格鬥缺乏關註，把他們對國內的國術徒手搏擊的印象強行帶入到對國術兵器格鬥的印象之中，這就相當於足球是全世界關註度最高的球類運動之一，乒乓球遠不如足球那樣受到關註，但是只是因為中國足球踢得不好而去否認中國羽毛球和乒乓球打的好，這樣的邏輯顯然是十分荒謬的。
2.有少數一部份其他國家武藝格鬥流派的練習者為了體現自己的所謂的不拘一格，刻意要與國術練習者為敵，不但覺得自己學習國外劍術比學習中國國術冷兵器格鬥要優越，還要透過詆毀/冒犯國術兵器格鬥的方式顯示自己所謂的優越，同時客觀上也在破壞國內兵擊對抗平台中使得世界上各個武藝流派互相交流互相提高的良好氛圍。
3.網絡上還有很多有組織的公知人士和水軍團體，他們習慣運用組織內部固定的【言論樣版】(例如傳武被各種吊打，中國國術兵器格鬥不科學，中國劍手都是票友不職業，唯獨競技兵器運動（hema這樣只涵蓋軍刀和長劍這樣只相容少數兵器專案而缺乏包容性的也算作此類）才能代表最高水平的實戰等等等等令人熟知的反智傾向言論套路）在各大論壇貼吧還有影片網站上散布衰唱國術兵器格鬥的言論，不但給予網友們錯誤的認知，在冷兵器格鬥知識理論方面也一樣在誤導國人，更是在誤導國人的邏輯思考能力，跟網上流傳的日本刺刀比抗戰大刀甚至刀劍類武器格鬥優越的理論的套路是一樣的，日本刺刀格鬥優越論背後的推手當中也大比例地包含這類人。題主所展示的格鬥吧人士亦然。當然，這類人士在冷兵器格鬥平台的表現往往更是不堪入目了。相比之下有過之而無不及。
還有一些回答自知無法否認的了現狀下國術兵器格鬥的水平，就開始預判未來的國術兵器格鬥會被商業化之後的西方兵器格鬥所戰勝，然而一來西方的商業化兵器格鬥平台並非沒有，但是實戰性均十分欠佳，二來這樣的論斷與公知人士唱衰國家發展的邏輯並無兩樣，事實卻偏偏與這樣的論斷相違，國術兵器格鬥或者說兵擊即便是在規模方面也仍然呈上升趨勢也同樣是客觀上的事實。
此外，網絡公知們所主張的「唯競技賽制代表實戰」的理論在如下的回答連線中也給予了全方位的解讀與駁斥。連結如下：
@鎏金歲月 請問送命的一方究竟是冷兵器對外表現極好中國人自己的武術呢？還是網絡gz所看好的物件呢？
