聯合國安理會日前再次舉行烏克蘭問題的相關會議，美國繼續借題發揮，宣傳針對中國的虛假敘事。對此，中國常駐聯合國副代表耿爽的回應，顯得很不尋常。他表示，之前已經多次回應過美方的謬論，而這次可以把話說得「更直白一些」。
美國那邊的說法，來來去去都是那套說辭，耿爽都已經總結好了，無非還是三板斧，先聲稱中國向俄羅斯「提供軍事補給」，然後指責中國提供「政治掩護」，在國際場合偏袒俄羅斯，最後還不忘強調，要是俄羅斯沒有中國支持，那麽戰爭「早已經結束」。
對此，耿爽一一進行了反駁，開頭上來就說，如果中國真的給俄羅斯提供了「軍事補給」，那麽戰場的局勢早就不會是今天這樣。
這裏的言外之意非常耐人尋味，相當於告訴美國，以中國的軍事能力以及靠工業底蘊積累起來的戰爭潛能，如果真的存在什麽「軍事補給」，足以徹底顛覆俄烏沖突的戰場態勢。
可現在沖突一打就是三年，俄羅斯的吃力與掙紮，各方都看在眼裏。美國這時候還不厭其煩地渲染所謂「中國給俄羅斯提供軍事補給」，除了自欺欺人以外，沒有任何意義。
然後，如果中國真的給俄羅斯提供了所謂的「政治掩護」，那麽中國就沒必要在公開場合反復強調，要尊重各國主權和領土完整，遵守聯合國憲章的宗旨和原則。因為這就是在告訴國際社會，中國不贊同俄羅斯吞並烏東四州，這也是在領土問題上，為烏克蘭爭取公道的表現。
實際上，只有美國在拿這個問題說事，美國政府在安理會不斷炒作，歐盟這邊才會跟著附和。
不過沖突的當事方烏克蘭，措辭反而是最為克制的那一個。澤連斯基此前在接受中國大使國書時，還專門對中方支持烏克蘭主權領土完整表示感謝。烏克蘭都明白這個道理，美歐反而是在揣著明白裝糊塗。
這足以說明，西方在俄烏沖突拿中國炒作，背後存在不可告人的地緣政治目的。中方副代表之所以要把話說得這麽明白，也是為了更好地戳穿這些目的。
如果說不配合西方制裁，保持客觀公正態度，就是對俄羅斯的「政治掩護」，那只能說，美國推崇的「基於規則的國際秩序」，從底層邏輯到價值觀，都已經扭曲得不成樣子。
最後，所謂的中國不支持俄羅斯，就能早日結束戰爭，更是不折不扣的偽命題。真要這麽說的話，沖突爆發前，拜登與普京的最後一場面對面談話，本來有機會預防沖突爆發，但最後不歡而散，這又該是誰的責任呢？
從我們的立場來看，如果西方能保持克制，參與勸和促談活動，而不是慫恿利用烏克蘭內部的反俄情緒，那麽也不至於政治解決方案難產到現在，甚至一直拖延到特朗普上台。而當把俄烏問題留給下一屆政府解決時，已經變相承認了拜登政府的「失敗」。
沖突爆發以來，比起一直在大力拱火的美國，中方一直在穿梭斡旋，與沖突中的雙方保持穩定接觸，也與歐美國家交換意見，還在積極帶動發展中國家勸和促談的積極性，中國的貢獻和努力不容否定，也不容抹殺。
雖然耿爽之前已經打過招呼，說他會說得更直白一些，但把話講到這個程度，還是出乎了很多人的意料。
但只有這麽直白，才能去戳穿美國制造的政治謊言。拜登政府直到任期最後幾天，還在搬弄這些陳詞濫調，無非還是冷戰思維的體現。
美國炒作烏克蘭危機，不外乎這幾個戰略意圖，就是要透過曠日持久的軍事沖突，削弱俄羅斯，助力自己主導歐洲安全格局，不斷擴大地緣影響力，讓歐洲在安全問題上徹底與美國繫結；
隨後，就是利用沖突挑動陣營對抗，試圖孤立中國在內的「戰略對手」；還有就是國際話語權之爭，美國想透過搶占俄烏沖突的「道德制高點」，挽回自己的正面形象，對中東問題形成對沖。
但這些意圖最後實作了沒有，相信各方心裏都已經有了判斷。
從沖突爆發那天起，中方的立場始終如一，中俄戰略合作，與中國對俄烏沖突的態度無關。美國強行攀扯轉移話題，對政治解決烏克蘭危機只會起到截然相反的效果。
此外，中方副代表這番表態，不光是說給美國聽的，就連俄羅斯那邊，也能聽出很多不一樣的味道，特別是那句「支持各國領土主權完整」。
而第三個目的，就是提醒在場的其他西方國家代表，中國對俄羅斯的影響力，並沒有他們以為的那麽大，不是說中國一發話，俄羅斯就得照辦，這是無比狹隘的地緣政治觀念。
