2024年3月13日上午，美國國會眾議院透過特殊的加速程式以352票支持、65票反對、1票棄權以及14票缺席的結果，透過了所謂「保護美國人免受外國對手控制應用程式危害法案」，編號H.R.7521。法案要求TikTokd的中國母公司字節跳動在法案生效後的165天之內剝離TikTok在美國的控制權，否則將強制在市集下架該軟件以徹底封禁。14日，H.R.7521已送至國會參議院，旋即被安排進入相關的國會參議院商業、科學與交通委員會進行審議。此前，美國總統拜登曾表態稱，如國會透過該法案，他將簽署生效。
強制TikTok剝離或封禁的相關提案，近年來一直在國會山上此起彼伏，只是最近幾個月相對平靜。直到3月5日，作為所謂對華競爭委員會主席的威斯康辛州共和黨人米克·加拉格爾（Mike Gallagher）提出了這項新法案。提出當天，H.R.7521得到了19位兩黨議員的聯署；短短兩天之後的3月7日，法案在相關的國會眾議院能源與商業委員會得到了50比0的壓倒式透過，並於11日即下一周的周一以最快速度向國會眾議院全會報告。報告當天，35位兩黨議員加入聯署、全力護航H.R.7521。就這樣，在看似已經擁有強大的兩黨共識的態勢下，H.R.7521於13日跨過了快速程式需要的三分之二門檻，在提出的第八天、也是第七個立法日就走完了國會眾議院的全部立法程式。來勢洶洶，迅雷不及掩耳，令人措手不及。
當地時間2024年3月13日，美國華盛頓特區，TikTok的粉絲聚集在國會大廈，因為眾議院透過了一項法案，將導致在全國範圍內禁止這款流行的影片套用。視覺中國 圖
為何如此之快？加拉格爾們找了一個「宿主」
相比於多數法案在委員會層次就泥牛入海的命運，H.R.7521得以在幾乎是程式允許的最短時間內走出國會眾議院的「程式迷宮」，應該說很值得深究。
從目前公開的資訊看，H.R.7521完全可以被視為是本屆國會眾議院所謂對華競爭委員會的「年度巨獻」。無論是提出者即該委員會主席加拉格爾，還是首位聯署者即該委員會的民主黨首席成員拉賈·克里希納莫蒂（Raja Krishnamoorthi），都在法案透過之後沾沾自喜地向媒體介紹經驗。
按照兩人的說法，他們的團隊已為該法案準備了八個月的時間，對於立法所針對的議題、策略甚至是文本內容或寫法等細節都進行了非常周密的推敲。比如，事實上，2019年以來更多出現針對TikTok的提案以來，提案往往被安排進入外交事務委員會、能源與商業委員會、監察委員會、司法委員會、教育與勞工委員會乃至是軍事委員會、國土安全委員會或者情報委員會。不同的委員會安排，意味著不同提案在不同政策領域的側重，也就是將TikTok相關議題進行不同政策闡釋與勾連。相比而言，加拉格爾們顯然是對以往所謂「立法努力」進行了研究與總結，這次選擇了走能源與商業委員會，強調美國普通人的所謂資訊與數據安全，而且給TikTok一個所謂的商業解決法案。從效果上看，該提案在如此闡釋框架之下似乎更為自然地觸及到更多兩黨議員的關切。
在3月5日最終提出了蓄謀已久的提案之後，為了制造更大聲勢，所謂對華競爭委員會的全部24位元成員當中的16人直接聯署了H.R.7521，即13位共和黨成員中的7人以及11位民主黨成員中的9人。16人在全部聯署者中占比近三成，是聯署者在全院占比的近2.5倍。如此超比例的存在足見H.R.7521與其說是能源與商業委員會的產品，不如說就是所謂對華競爭委員會的「傑作」。只是由於後者不具備審議立法的權利，而不得不尋找一個「宿主」。
按照美國媒體的相關報道，在3月7日能源與商業委員會全會表決之前，委員會成員參加了一次閉門聽證。來自聯邦調查局、司法部乃至情報總監辦公室的官員們現身說法，改變了一些議員的猶豫不決，特別是讓某些民主黨人意識到拜登政府（至少是其中的某些人）也有相同意見而並不反感該法案。能夠有這樣一場聽證會，能夠有這樣的效果，應該說也源自所謂對華競爭委員會在過去幾個月準備過程中與拜登政府內部某些機構、某些人的互動與配合。
與此同時，至少還有兩個因素也不可小覷。一是，巴以沖突對當前美國選舉政治帶來的變數與壓力。在拜登及其民主黨人因為偏袒以色列而遭遇本黨內部的批評，甚至是面臨著青年選民、某些少數群體選民的走出之時，TikTok被認為在傳播內容上助長了後者的主張，甚至令民主黨人認為其具有某些煽動性。二是，TikTok按照美國遊戲規則采取的彈窗動員可能未取得理想效果。按照來自加州的資深民主黨人安娜·埃舒（Anna Eshoo）對美國媒體介紹的情況看，在委員會表決之前，多數成員的辦公室電話都處於應接不暇的超飽和狀態，但接聽之後可以完整有效表達明確訴求的情況卻非常有限。這種狀態不僅沒有實作足夠的民意壓力，甚至適得其反。
兩個極端「共處一室」：反對票意味著什麽？
一個專門委員會50比0的投票結果，給國會全會傳遞出的訊號是極為明確的。特別是在黨爭時代存在著 「事不關己就跟隨本黨專業人士」 的慣例，H.R.7521在國會眾議院全會高票過關幾乎沒有懸念。不過，按照克里希納莫蒂自己的話說，352票支持的壓倒性結果也是「沒有預測到的」。當然，還有50位民主黨人和15位共和黨人選擇了反對，1位民主黨人選擇了拒絕表態的棄權。雖然這些不同意見並未阻礙H.R.7521在國會眾議院過關，但他們的存在同樣表達了一些可能比較關鍵的資訊。
初步看去，65位反對者的確是非常怪異的組合，不但有堅定支持特朗普的馬喬裏·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene）、挑落麥卡錫議長寶座的共和黨人馬特·蓋茲（Matt Gaetz），以及至少8位元國會眾議院自由連線成員（編註：即共和黨內極端保守勢力），而且還容得下代表著民主黨極端自由派的亞歷山德裏婭·奧卡西奧-高亞迪斯（Alexandria Ocasio-Cortez）等所謂「四姐妹」中的三位。換言之， 反對者們在政治光譜上可謂是兩個極端「共處一室」。
更進一步講，從反對者所在的委員會分布看，65位議員參與最多的委員會是監察委員會和司法委員會，前者為14人、後者為13人，占比則分別為21.5%和20%，遠超過兩個委員會分別在全體成員中的占比即10.8%和10.1%。換言之，更為關註監察或司法事務的國會議員更易投下反對票。而其反對的原因也正是目前某些議員提出的不同聲音：認為H.R.7521違反所謂「言論自由」，認為H.R.7521在立法程式上存在較大缺陷並不審慎，認為H.R.7521遠非解決問題的最佳方式。
從另一個角度看，50位投票反對的民主黨人中包括了當前第118屆國會眾議院民主黨黨團二號人物即黨鞭凱瑟琳·克拉克（Katherine Clark）、前三號人物如今的民主黨領袖助理吉姆·基利伯恩（Jim Clyburn）以及規則委員會、籌款委員會、預算委員會、司法委員會、外交事務委員會、情報委員會、交通與基礎設施委員會、科學空間與技術委員會、小企業委員會等九個委員會的民主黨領袖即首席成員。甚至，投下唯一棄權票的來自德薩斯州的民主黨人賈斯明·克羅克特（Jasmine Crockett）也處於以新當選議員代表躋身民主黨黨團領導層的狀態。 在51位反對者和棄權者中就有12位元本黨黨團或委員會領袖，如此特殊的分布至少預示著H.R.7521在民主黨內部還留有比較大的討論空間。
即便是作為始作俑者的所謂對華競爭委員會也並非鐵板一塊。 其委員會成員、加州民主黨人羅·康納（Ro Khanna）不但沒有參與委員會統一的聯署行動，而且在全會表決時還投下了反對票。而另一位委員會的民主黨成員、來自新澤西的金安迪（Andy Kim）雖然因未在華盛頓而缺席投票，但也公開表達反對該法案的態度。
康納給出的理由是，雖然他認為H.R.7521所面對的問題非常重要，但其做法卻絲毫無法解決任何問題，無法對癥下藥，進而他主張針對所有應用程式的整體全面監管。金給出的理由則是，H.R.7521目前只是零敲碎打的做法，無法標本兼治，需要更多聽證和審議來推進全面立法。由此可見，即便是在策源地，民主黨內部也有不同的看法，雖然這種不同可能未必在於目標正確與否而在於如何實作目標，但也足以使他們投下一張反對票。
另外一個比較突出黨內分歧的視角就是州層次的觀察，比較典型的如目前9位國會眾議員全部為民主黨人的麻省。前文中提及的現任黨鞭克拉克就來自該州，她和另外三位來自同州的議員投票反對，而其他5位民主黨人表達了支持。長期對華持有偏見、炒作所謂「人權」等議題的吉姆·麥考文（Jim McGovern）在本屆國會出任規則委員會的首席成員，他為自己的反對票給出理由或許說明了民主黨人的多個想法：一是立法過程過於倉促；二是涉嫌違反所謂「言論自由」；三是損害小企業利益；四是美國需要一個更為全面的保護數據安全的方案，針對一個應用程式不是解決之道。
國會參議院會發生什麽？時間拖得越長變數越大
毫無疑問，任何在集體行動的國會眾議院加速的事情，都可能在個人主義的國會參議院慢下來。而隨著可能的節奏放緩，又加上3月底、4月初的休會，4月中旬才有時間在國會參議院繼續審議的話，H.R.7521的走向仍難以預料。時間拖得越長，變數自然越大。
雖然外界已經聽到了一些兩黨國會參議員的表態，但除了情報委員會的兩黨領袖可謂全力支持之外，其他人的說法都存在著空間。比如，在國會眾議院投票中已然浮現的民主黨內部的分歧是否會在國會參議院中更為顯性？參議院民主黨領袖查克·舒默（Chuck Schumer）在其不明確表態之下到底藏著怎樣的態度？目前參議院商業、科學與交通委員會主席瑪麗亞·坎特韋爾（Maria Cantwell）在謀求連任之年又作何打算？
再如，相關程式是否還會給曾堅決反對類似提案的國會參議員蘭德·保羅（Rand Paul）某種機會來徹底延宕程式？事實上，這位來自肯塔基州的共和黨人已經毫不吝嗇地表達了一貫的反對立場，甚至在霍士新聞台直播訪談節目時公開指責主持人的說法：「你在說謊，布萊恩……你不能在電視上散布關於一個公司的謊言」。又如，一反常態的特朗普到底會不會在國會參議院審議環節撥通幾個電話、作出一些「壓力動員」的實際行動？甚至，此前美國媒體報道的凱莉安妮·康威（Kellyanne Conway）的工作就真的都是無用功嗎？
這樣看來，至少到目前為止，H.R.7521在國會參議院的未來仍不能排除深陷立法叢林之中的可能性。
「聯邦明察局」是中國人民大學國際關系學院教授、國家發展與戰略研究院研究員、美國研究中心副主任刁大明的專欄，對「聯邦」（United States，即美國）之事洞明察鑒之。
