記者陳永天津報道 客場2比2戰平新加坡隊後，國足已經逼上梁山，未來兩個主場必須全部拿下才行，經歷了首戰的尷尬後，26日在天津，伊萬會做出怎樣的改變呢？
21日和新加坡比賽的下半場，國足有太多需要檢討的地方。外界普遍認為，第一個丟球有偶然性，但暴露出來的問題，其實很嚴重。
那個丟球，是新加坡透過一次長傳反擊實作的，當時，國足防線人數其實是有優勢的，至少是3防2的態勢，但新加坡前鋒拉姆利迅速前插到張琳芃身後，雖然他迅速補救進行封堵，但拉姆利的射門仍舊鬼使神差地鉆入球網。
最後的射門，有一定的偶然性，但這種方式，是不少東南亞球隊慣用的打法，比如越南，他們就習慣後場控球後突然長傳打對手身後。泰國隊首場和國足的比賽，幾乎未采用這種打法，但保持防線的專註度，是極為必要的。
第74分鐘，伊萬用韋世豪和林良銘換下了李源一、謝鵬飛，這次換人後，國足失去了中場的控制權。那場比賽，國足開局中場菱形站位，王上源後腰，謝鵬飛前腰，李源一左路，費南多右路。費南多幾乎都在邊路活動，而李源一會更多地往中路靠而把邊路留給劉洋，國足實質性形成了1.5個後腰的陣型，且王上源、李源一和謝鵬飛都有一定的中場拿球能力，國足中場掌控力還可以。
但李源一和謝鵬飛下場後，國足幾乎沒了中場，更談不上有效傳接，從換人到丟球，只有7分鐘，國足當時是比較混亂的。
再看第二個丟球，新加坡中場快速推進後分邊，首次射門無果後再次攻門得手。相比長傳反擊，中路快速推進及邊中結合，是越南、泰國和新加坡這些東南亞球隊核心的進攻方式，以泰國隊為例，他們幾乎所有的進攻，都是透過中場快速簡練的傳接後直接向國足腹地推進，且邊中結合做得不錯。
36強賽首輪，國足對泰國的那個丟球，同樣是泰國隊首次射門被化解後二次進攻得分，和對新加坡的第二個失球類似。透過這兩個球可以發現，國足在對方首次射門前，整體防守態勢正常，但隨後會出現漏人、缺乏保護等各種情況，防守的輪轉出現嚴重問題，這種情況，在打亞冠的3支球隊身上體現得也很明顯。
綜合來看，目前國足防線絕對算不上穩固，需要後腰給予足夠的保護，但單後腰的打法，在應對東南亞球隊快速的地面進攻時，很容易出現顧此失彼的問題。
盡管在接受專訪時，伊萬表示442是球隊的一個基礎打法，不會輕易改變。但從首戰新加坡的這場平局看，單後腰的打法，的確不那麽適合國足。
目前，國行內賽幾乎沒有球隊用442中場菱形站位的打法，更多的采用的是4141單後腰加雙中前衛、442雙後腰站位、433以及4231等陣型，中場至少配置兩到三名中路球員以確保中路攻防，而且，要有一名實力強悍的外援。
至於國足對新加坡上半場表現尚可，前面我們進行了解讀，原因是李源一一直在內收，增加了中路力量。國足第74分鐘換人後，中場徹底失去控制力，中場中路只剩下了王上源，韋世豪打的其實是前腰，但他並不適應，外界因此稱國足是415陣型，所以，國足第二個失球到來。
其實，那場比賽，更悲哀的是2比2後，新加坡是第81分鐘進球，比賽補時8分鐘，國足有17分鐘時間再進球，但這個時間，完全被浪費了，完全沒有組織，只是一次次單打。實際上，要不是運氣不錯，國足甚至有可能輸球。這也說明，伊萬三次換人調整效果不佳，也許，是他高估了國內球員的技戰術能力。
贅述首場比賽的問題，是為了修正。畢竟，本場比賽不容有失，伊萬在戰術及人員層面上，必須進行調整。首先是防線上，有必要配置速度更快的球員，以防對方的長傳反擊；其次，加強中場勢在必行，在保持控制力的同時遏制對手的快速推進；當然，更重要的還是臨場的調整和應對，根據國足目前的情況，雙中前衛4141或者雙後腰442都相對適合國足，李源一可以出任後腰也可以打中前衛，程進和謝鵬飛都可以打中前衛。
可以預判的是，伊萬是要進行調整的，畢竟，他有成績壓力，也有指標。
