值得。
這個問題，在 @海布裏de酋長 、 @劉晨光 和我的播客【三角進攻】中，我們就有提到，當場的嘉賓 @馬塞洛擦了 也對此表達了贊同。
一人一城的價值和意義
首先，我們來聊聊一人一城的價值和意義。無論是廣義上的一人一城（非母隊選秀，但選秀後即被交易，並未真正為兩支球隊出場過）還是狹義上的一人一城（母隊選秀，最好連交易申請、逼宮補強都沒有），其價值和意義，都是針對當地球迷和母隊的。
體育是和平年代的戰爭，帶有非常強烈的社區和城市內容，在體育氛圍濃厚的社會中，哪怕一支名不見經傳的校隊、社區隊，都會有很多死忠擁躉。這些擁躉祖祖輩輩生於斯，長於斯，即便世界上強大的球隊千千萬，厲害的球星萬萬千，他們永遠最喜歡自己家門口的這支球隊，幾名球員。某種意義上，可以參考上海申花和上海上港。海港的實力遠勝於申花，並且前身是東亞，還是以徐根寶班底為基石建隊的，完全可以說是一支「土生土長」的上海球隊。但就是因為申花歷史悠久，存續時間更長，所以很多球迷才敢名正言順地認為，上海的代名詞依然是申花，而不是海港。
同樣，NBA球隊也是如此。邁阿密人天然就青睞熱火，洛杉磯人天然就熱愛湖人，作為遠在大洋彼岸的中國人，我們肯定感受不到。足球也是一樣，國人有喜歡米蘭的 @莫空 ，也有喜歡阿森納的 @海布裏de酋長 ，也有喜歡巴薩和曼城的（我），但涉及到中超，一般都是支持家鄉球隊。
而一名將整個職業生涯都奉獻給一支球隊的球員，一定會得到本隊球迷的尊重和敬佩： 他真正熱愛這支球隊，熱愛這座城市，熱愛關心和愛戴他的球迷，所以他才會永遠堅守。他在用實際行動，用不離不棄，用同等的愛，回饋球迷、球隊、城市帶給他的愛。
球星的一人一城意味著什麽
方才我們談論了一人一城的意義和價值，接下來，我們要講一人一城意味著什麽。
這一點，我覺得用永遠處於輿論的風口浪尖的勒邦·占士來舉例，再合適不過了。
眾所周知，勒邦生涯效力過三支球隊：騎士、熱火、湖人。他並不是一人一城的典範。那我為什麽要拿他來舉例？是為了批判他抱團嗎？不是的。我從來不認為抱團（準確來說是球員積極發揮自身的主動性，為自己謀求更好的隊友環境）是錯誤的，跳個槽的事兒，可以理解。
那麽勒邦真正的問題在哪裏？
在於他擁有了更多的資源，卻未能交出一份更優質的答卷。
這就回到了本章節的擡頭：球星的一人一城意味著什麽？
播客中， @馬塞洛擦了 認為： 球星的一人一城意味著犧牲，要麽是降薪，犧牲了金錢；要麽是主動放棄奪冠視窗期，犧牲了自己攀登高峰，榮獲更多成就的大好機會。
而勒邦的問題，本質上就是後者。一人一城的球星是在主動放棄奪冠視窗期，而勒邦是在透過換隊，不斷為自己創造奪冠視窗期。換句話說，假設大家都打20年球，A因為一人一城，導致奪冠視窗期只有4-5年；B卻因為屢次換隊，創造了高達10-12年的奪冠視窗期。如果把討論的基礎建立在這個層面上，就不難發現勒邦的核心問題：他對於奪冠視窗期的把握性，真的不高。
同樣是生涯只有一個冠軍，但諾維斯基和李安納的歷史地位能一樣嗎？（不好意思，寫的時候忘記了李安納在馬刺還有一個了，就這麽放著不改了。）即便拋開兩人其他的個體榮譽不談，也不難得出一個結論：諾維斯基比李安納更偉大，他奪冠的難度更大，因為諾維斯基終其一生都在一支球隊，並沒有屢次換隊，他的奪冠視窗期可謂是少之又少。如果諾維斯基和李安納一樣東奔西走，你覺得諾維斯基這輩子會只有一個冠軍？
即便是生涯多冠，已然擁有非常璀璨的生涯的球員，也是一樣的。譬如居里，19年失冠，杜蘭特離隊，湯普森重傷，居里難道不能走？不能申請交易？假如他去公鹿，或者76人，或者塞爾特人，他有沒有可能再拿一個兩連冠，甚至沖擊新時代的第二個三連冠？20-21賽季，居里狀態火熱，如果他在公鹿、76人、塞爾特人，我敢說，他幾乎可以釘選總冠軍。但他沒有這麽做，而是堅守在了勇士，在21-22賽季拿下了生涯第四個冠軍。我想，這個冠軍的含金量，一定比他加盟公鹿/76人/塞爾特人後奪得總冠軍的含金量更高。
再舉個例子，利拿特。拓荒者不算是馬刺那樣的小球市，但管理層的運作能力真的也就那樣，他的職業生涯，隊友震蕩叠代過三次：第一次是五虎時期，艾迪列治在隊時期；第二次是雙槍時期，他和CJ搭檔時期；第三次就是當下，身邊想找個靠譜的副攻手都難。如果，利拿特在雙槍中期就申請交易，並如願離隊，那麽他還會像現在這樣，生涯無冠嗎？他可以去公鹿，替代霍樂迪；他可以去塞爾特人，替代艾榮；他甚至可以去湖人，然後招募自由球員，沖擊冠軍。
當然，我本人不喜歡「如果論」，所以我並不想把這種在現實世界中沒有發生的事情拿出來一遍一遍地復述，並將這種「假想榮譽」強加給任何球員。
但我認為，我們應該重視並且認可一人一城的球星所做出的最偉大的犧牲： 他們在個人競技水平最巔峰的時期堅守在球隊中，與球隊共沈淪，放棄了去其他球隊爭冠的奪冠視窗期。他們在拿自己無限的可能性，陪伴一支至少在當下沒有希望的球隊，走過漫漫無期的低谷。
所以，回到問題本身，一人一城值得拿出來誇口嗎？
值得，非常值得。
犧牲是一種偉大的品質，是一種高尚的行為，這是放之四海而皆準的道理。
與其質疑一人一城是否值得誇口，不如反過來去問，做不到一人一城，是不是該批評。
我認為不應該被批評，是走是留，這是個人自由。
該被批評的，是占用100分的資源，卻只打出了40分的效果，還為此沾沾自喜的人。
