聯合國大會期間，美國國務卿布林肯主動上門求見，王毅外長應約會見，講完開場白後，又意味深長地說了一句，美國與中國打交道時，不能總是表現出「兩副面孔」，一邊肆無忌憚對中國圍堵打壓，一邊又若無其事地與中國開展對話合作。此外還批評美國「任性妄為」「我行我素」。
這句話其實說得很重，相當於給拜登政府這幾年來的對華作風「蓋棺定論」，而且可以預見的是，剩下幾個月的時間，拜登政府既沒有能力，也沒有意願去改變自己與中國打交道的方式。
在台海問題上，我方著重指出，現在台海局勢的最大危險，是賴清德之流的「台獨」行徑越來越猖獗。
這裏還有一層言外之意，美國現在持續推動美台勾連，也不公開反對「台獨」，甚至還在和民進黨討論，如何曲解聯合國2758號決議，這種做法就是對「台獨」的無形支持，那麽賴清德之流動不動上躥下跳，原因已經呼之欲出。
至於南海問題，已經是老生常談，美國在亞太的戰略利益，與南海和平局勢完全是格格不入，因此不樂見地區國家對話協商解決。
還是那句話，對南海問題，美國並不是真正關心所謂的「航行與飛越自由」，只是需要挑動對抗，為自己把中國當成「假想敵」尋找更多的借口；
至於烏克蘭危機這邊，布林肯依舊要借題發揮，拿中俄戰略合作說事。
實際上，在布林肯見王毅外長的前一天，美國駐華大使伯恩斯還在北京表示，中美「系統性」的敵對關系，將至少保持十年時間。有這句表態打底，這輪中美外長會的氛圍可想而知。
所以別看中美恢復高層溝通的這一年多時間，拜登政府多次聲稱，「無意與中國發生沖突」，但並未采取積極有效措施，去降低自己錯誤認知給雙邊關系帶來的系統性風險。
在處理兩國的分歧時，美國受到內部極端風向影響，拿不出慎之又慎的態度，依舊想著「從實力地位出發和中國打交道」。
對此，王毅外長給出了8個字形容，「我行我素」「任性妄為」。在外交語境下，這已經是非常直白的批評。
由此可見，美國這段時間的對華言行表現，我們這邊一直心裏有數。只不過還是那句話，中美保持溝通，既是對兩國關系負責任，也是對全球安全格局負責任，國際社會都無法承擔中美交惡的地緣政治風險，這就註定中美只能保持對話，並透過對話尋找正確的相處之道。
而且這種互動，本身就是中美在爭奪對雙邊關系解釋權、主導權的一個過程。
美國既要敵視中國又要對華合作，那我們就要求美國回答，中美究竟是要合作還是做對手，限制對方的模糊空間，而這註定是一個長期的博弈。中美不可能不打交道，但該以一個什麽樣的方式去打交道，美國並未交出一個令人滿意的答卷。
在我們看來，美國一邊視中國為敵，又要在不避免與中國攤牌的情況下，有選擇、有限的地發展中美合作，如何用「兩副面孔」，在這兩者中保持平衡，是他們自己的戰略困境，但是這種困境，不能主導中美之間的外交風向，否則雙邊關系只會陷入螺旋下降的「惡性周期律」。
也可以說，正是因為美國在中美關系表現出「兩副面孔」，所以兩國到現在，都談不上真正的「止跌企穩」，雖然高層互動勢頭相對穩定，但終歸是治標不治本。
而美國想要的也只是治標，要治本的話，首先就需要美國扭轉自己非理性的對華戰略認知。但無論是前任的特朗普政府，還是如今已經走到任期尾聲的拜登政府，要論對華理性，也就是五十步與百步的差別。
另外，外交部通告中，並未提及布林肯說了什麽，大部份時間都是我們就台海問題、美國對華經貿科技打壓、南海以及烏克蘭等問題表示立場，只在最後簡短地提及，雙方都認為這次會晤是「坦誠」「實質性的」，會繼續就熱點問題保持溝通，適時舉行新一輪亞太事務磋商。
但其實我們也不需要去看美方那邊的通報，順著我方措辭反向推導一下，就知道布林肯還是那些陳詞濫調。
而且日後中美安排更高層的對話時，拜登這邊的表態，對比布林肯今天的措辭，可能也是換湯不換藥。
應該說，直到美國大選之前，中美之間的互動態勢，應該就會保持這樣一個不上不下的模式。雖然說美國對中國的「兩副面孔」，我們已經習以為常，但這並不意味著，「兩副面孔」就是中美關系唯一的解法。
試想，如果中國對美國也采取了「兩副面孔」，那麽中美關系如今只會面臨更大的危機。
