一種觀點認為，蘇州無需矮化自己，有自己的定位，上海和蘇州是雙向奔赴的，跟佛山單純依靠廣州的情況是不一樣的。
蘇州
昆山之路、張家港精神、園區精神是蘇州屹立於大城市的法寶，這些跟上海毫無關系。蘇州是蘇州本地人和新蘇州人一起奮鬥出來的，不是等靠要上海而來的……
另一種觀點則認為，蘇州不需要妄自菲薄，但也不能忽視客觀事實，誰會覺得昆山之路，園區精神真的和上海毫無關系？難道當年外資投資蘇州，靠近上海不是考慮的主要因素？
地理才是最主要的，比如深圳，當年為什麽特區選在寶安縣，而不是內陸大西北，不就是看中了背靠香港的地理優勢麽......
蘇州
第二種觀點不敢全部認同，地理當然重要，但政策的重要性也不是這樣比較的。比如深圳，應該舉例相似或者比較接近的地理，而不是上來選個大西北作比較物件。
一個傻子，你給他泄題，他也考不上清華，但對於中上遊成績的學生，那就不一樣了，很可能從蘇大變成北大。國情如此，政策的重要性被加倍放大。
地理位置非常重要，但還是要有政策，北京GDP2000年的時候只有上海的60%，這幾年相差不大了。再有深圳從小漁村發展成第三城，靠的都是政策。
蘇州：對不起，上海，我和你跟佛山單純依靠廣州的情況不一樣！蘇州的三大法寶也是靠借了國家政策的勢，杭州、南京也一樣的，它們同樣受到上海影響，但會說自己靠上海嗎？蘇州一樣的，源生動力是靠的自己，地理位置其次。
蘇州
以上觀點你有異議嗎？
