直新聞
：
印度總理莫迪這次存取烏克蘭，背後真正的用意何在？
特約評論員 劉和平
：
其實，印度在外交戰略上一直都不重視中東歐國家。與俄羅斯相比，中東歐國家在印度「外交天平」上的地位，壓根就不在一個數量級。這也是自從1991年烏克蘭獨立建國，直至莫迪此次存取之前，從來就沒有印度總理踏上過烏克蘭這塊土地的原因。
而且在我個人看來，莫迪這次存取烏克蘭，也是心不甘情不願的，是被以美國為首的西方國家所逼迫，甚至是被西方國家「冷暴力」的結果
。因為在俄烏局勢惡化之後，印度不僅沒有跟在西方國家後面制裁俄羅斯，反而利用西方國家制裁俄羅斯的機會大發戰爭財，尤其是莫迪七月份存取俄羅斯擁抱普京的行為，更是極大地惡化了印度與美西方國家的關系。正是在這種情況下，莫迪才決定以存取烏克蘭的方式，重新討好西方。
所以我們看到，莫迪在訪烏期間的一言一行，都蘊含著濃濃的向西方示好的意味。莫迪一下飛機就熱情擁抱澤連斯基，是因為西方曾經批評他在七月份訪俄的時候擁抱了普京。莫迪表示，印度在俄烏沖突中從來就沒有抱持中立立場，這顯然是因為西方一直在指責印度在搞沒有原則和是非的「和稀泥」外交。不過，莫迪也並沒有說自己選擇站在烏克蘭一方，而是說要站在和平的一方，這顯然仍然是在避實就虛，回避西方的選邊站隊要求。而莫迪答應為烏克蘭提供人道主義援助，並邀請澤連斯基存取印度，則是在以實際行動向西方遞交「投名狀」。
除此之外，還有一點值得註意，莫迪訪烏期間還與澤連斯基探討了軍事技術合作問題。我認為，這一資訊，將會引起俄羅斯的高度警覺。因為印度的軍事武器主要來自俄羅斯，他們知道俄羅斯太多的軍事秘密。
直新聞
：
作為一個向來奉行獨立自主外交戰略以及不結盟運動的國家，印度為什麽會在俄烏問題上屈服於西方的壓力呢？
特約評論員 劉和平
：
其實，在俄烏之間如何選邊站隊的問題上，印度面臨的困境並不是孤立的，而是跟當今的國際政治與安全格局密切相關。因此，對於這個問題的回答，我們也必須要站在全球性視野的高度。
大家知道，由於美國吹響了意識形態「新冷戰」的號角，並且要求所有國家都必須根據自己的意識形態與價值觀念選邊站隊，所以我們看到，在包括俄烏局勢、巴以沖突、半島局勢、台海局勢、南海局勢等等幾乎所有全球與地區性的熱點問題上，都出現了明顯的選邊站隊，甚至是陣營對抗的傾向。
在這裏，我們只拿俄烏局勢來分析。我認為，在這個問題上，除了拉丁美洲、非洲、東南亞那些在俄烏問題上既沒有影響力也沒有利益瓜葛的小國家之外，剩下的國家基本被分成了三大派。
第一派是堅定的挺烏派
，它們包括北約成員國以及美國在全球範圍內的所有盟友。它們的共同特點是，擁有同樣的意識形態和價值觀念，並且在軍事上結成了各種各樣的同盟關系。
第二派是堅定的挺俄派
，包括伊朗、北韓、白俄羅斯等少數國家，他們的共同特點是，在政治、經濟、軍事以及意識形態上，跟以美國為首的西方國家勢不兩立，遭到了美西方的制裁甚至是全面封鎖。
第三派則是務實派，或者說是拒絕選邊站隊派
。
它們在外交上不是以意識形態和價值觀念為導向，而是以自己的國家利益為導向。其中典型國家有這麽幾個：
一個是北約成員國土耳其。土耳其既把大量無人機銷售給烏克蘭，以打擊俄羅斯的軍事目標，又為俄羅斯提供經濟上的援助，打破西方的經濟與金融封鎖。土耳其既站在美國和北約一邊，譴責俄羅斯對烏克蘭的所謂「入侵」，同時又以阻止芬蘭與瑞典加入北約為手段，迫使美國解除對它的武器出口禁運。
第二個是北約和歐盟的雙重成員國匈牙利。匈牙利身在北約與歐盟，心在俄羅斯，不久前，在匈牙利接替比利時擔任歐盟輪值主席國後，匈總理歐爾班還存取了俄羅斯，以促成俄烏和平談判。
第三個則是印度，印度既是金磚國家成員和上合組織成員，也是典型的發展中國家，是全球南方國家的典型代表。然而印度卻是身在全球南方國家，心在西方集團，近年來不僅年年應邀出席北約峰會和七大工業國組織峰會，而且加入了美日印澳「四方安全對話」機制。
今年7月，莫迪在存取俄羅斯時，和普京在非正式會晤中擁抱。
直新聞
：
那以美國為首的西方國家，為什麽會容不下像印度和土耳其這些在俄烏問題上奉行實用主義外交路線的國家呢？
特約評論員 劉和平
：
確實，我們看到，對於這些在俄烏問題上奉行實用主義，或者說是機會主義外交路線的國家，以美國為首的西方國家可謂是軟硬兼施，無所不用其極。對於土耳其，美國最終壓迫其在瑞典與芬蘭加入北約問題上放行。對於匈牙利，北約和歐盟則是以「清理門戶」為由進行了強硬的恫嚇與施壓。對於印度總理莫迪的訪俄行為，美方不僅表達了「深感關註」的立場，而且對美印關系進行了冷處理。
背後的原因在於，美國認為，這些在外交上奉行務實主義和機會主義的國家，不僅會壞了西方利用俄烏沖突打敗甚至拖垮俄羅斯的戰略大計，更為關鍵性的是，它將沖擊到以美國為首的西方國家所主導的世界秩序。這個世界秩序的最大特點，就是以西方的意識形態、價值觀念為先導，將整個世界一分為二，凡是認同西方意識形態與價值觀念的，都是屬於自己的盟友或是朋友，凡是不認同的，都是屬於非我族類，要劃到另外一個陣營，加以孤立甚至是打擊，直到它接受西方意識形態與價值觀念為止。所以我們看到，二戰後以美國為首的西方國家的所有外交政策，都打上了深深的意識形態與價值觀的烙印。
當然，更加讓西方國家不爽的是，印度和土耳其這種去意識形態與價值觀念化的外交政策，似乎得到了越來越多國家的認同。這對美國來說，無疑就是在建立一種與西方分庭抗禮的世界秩序，會對西方所主導的世界秩序帶來巨大的沖擊。
所以對於這些奉行務實主義或是機會主義外交路線的國家，以美國為首的西方國家不僅會將它們孤立在西方陣營之外，而且還極有可能會在俄烏沖突結束以及未來重建世界秩序的時候，讓這些不肯選邊站隊尤其是站錯隊的國家付出代價，讓它們在重建世界秩序時分享不到應得的蛋糕。我認為，這才是印度總理莫迪最終選擇在俄烏問題上逢迎西方的主要原因。
這也意味著，在西方的強大壓力下，這些奉行務實主義和機會主義外交路線的國家，正面臨著何去何從的問題。
作者丨劉和平，深圳衛視【直播港澳台】特約評論員
