我是視力障礙者，通常所說的盲人，刷到這個問題來回答一下。
我曾經是導盲犬的反對者，原因是大家經常說的那些。
1.全國1700萬視障者，200多只服役導盲犬，培養一只狗要20多萬，性價比太低。
2. 狗勾只能看見黑白灰，不能辨別紅綠燈；記憶力不夠強，只能記住幾條固定路線。
3. 遇到怕狗的人、態度蠻橫的保安和工作人員，會被拒絕進入公共場所，引起爭端。
至少在中國，大多數視障者沒有懷著搞事情的想法，都是多一事不如少一事。其中一部份如我，甚至是比較怕事兒的，怕和人起爭執，怕我一個弱女子遭受暴力。但遇到不公正的對待，尤其態度差、瞧不起你、呵罵你，生氣也能理解。
好我們言歸正傳。我為什麽改變了想法呢？因為現實中見到了導盲犬。
我有幾個同事，有導盲犬，活動上也遇到過幾個視障夥伴，帶著他們的導盲犬。透過和他們的交流我對導盲犬有了更多了解。
1. 首先工作動物的功能肯定無法被人替代。
不能說出20萬僱用一個人來引導你8年。因為要尊重被引導的盲人也要尊重導盲者。
我要和男朋友出去約會開房，導盲者怎麽辦？我去餐廳吃飯，去外地旅遊，價格我自己都心疼，要不要請導盲者吃飯、住酒店？我上班的時候總不能讓導盲者縮在桌子底下吧？
導盲者偷我東西、搶我錢、虐待我、拍我裸照控制我怎麽辦？導盲者性侵我怎麽辦？導盲者泄露我私密怎麽辦？我想去一個地方，導盲者嫌遠不想跑，道德綁架我，讓我改變形成怎麽辦？時間長了開始PUA我怎麽辦？
細節方面，導盲者在我睡覺、工作、和男朋友你儂我儂的時候抖音外放怎麽辦？路上我不想聊天，導盲者偏跟我說話；一路沈默，不和導盲者說話好像有點不禮貌，怎麽辦？
哈哈哈寫這部份笑死我了，想想都腳趾摳地，更不用說真的實踐。
2. 導盲犬的實際功能，真的沒什麽用嗎？
從我同事的經歷來看，導盲犬有這麽幾個優勢，或者說目前還不能被替代的功能。
第一，可以帶主人穿梭較大的、嘈雜的室內場所，如商場、餐廳、醫院……因為室外的嘈雜環境可以、必須導航，但是室內導航沒有訊號，就算有也不準。我們的工作場所，工作區和吃飯的休息室是分開的，休息室在樓上，要穿過商場再做電梯。因為我沒有導盲犬，領導特批我把外賣叫到工作區吃，同事就可以讓狗狗記住穿越商場的路線帶他去休息室。
第二，可以給狗勾一些指令讓它尋物、尋地標，比如「小Q，找門！小Q，找斑馬線！」小Q是電影裏一只導盲犬的名字。
第三，盡管導盲犬只能記住幾條路線，但在陌生環境也可以避障，這個功能在中國特別重要，因為人行道上經常停滿了各種車輛、雜物、行道樹、禁止車輛的路障和欄桿……忙到經常出問題。
我出行都是用盲杖，能走是能走，但是比較慢。而且盲杖是敲地的，只能探測低處的障礙，高一點的，如車把、車蓋、卡車車廂、斜伸出的電線桿、樹脂……防不勝防，經常撞得身上青青紫紫。而且雨雪天是很多視障者的噩夢，水坑、積雪、冰面……我們避不開。牽著導盲犬，它會直接帶你走最安全的路線。
第四，導盲犬雖然只能看到黑白灰，但它會透過車流判斷能不能過馬路，仍然有闖紅燈的可能，但如果有車子撞上來，它會替你擋（大哭）。我同學的狗狗就為了保護她被撞成了重傷，送去急救過。
3. 發明器材代替導盲犬的可能性
目前很多公司開發的眼鏡等穿戴式器材，可以掃描前方障礙物，透過聲音提示，告訴你哪個方向、多遠有障礙物。然而，人類的聽覺資訊通路比較窄，聽眼鏡提示就不能判斷環境音，容易有危險，
最直觀的，眼鏡網絡攝影機在前面，後面的障礙物也沒必要播報對吧，但是你聽著眼鏡提示，這時候後面來了一輛車，你沒發現，司機以為你會避開……就悲劇了。
另一種眼鏡，也是網絡攝影機，後台有工作人員引導你行走，告訴你哪裏有障礙物避開。這個器材有幾個問題：第一，依賴網絡訊號，容易連不上就不說了，來個延遲還是得撞。第二，網絡攝影機角度、清晰度局限，有時看不到底下的障礙物和一些台階之類的細節。第三，除了買器材的錢，還要考慮工作人員的薪金問題，盯著一個不平穩行進的網絡攝影機分析資訊、語言提示是很辛苦的。
我和夥伴們在群裏討論過，有人認為導盲犬的牽引是不影響聽覺的好方法，可以發明一個大器材，像行李箱、小推車一樣，牽引我們往前走。但這個方案也有問題，首先履帶還是車輪？戶外作業需要耐熱、散熱。這種復雜的大器材故障率本身就很高，還容易摔，要耐碰撞。最後結論，這個形式也不行。
然後是電腦的視覺資訊分析能力，如果單純依賴AI，準確度能達到和導盲犬一樣高嗎？我不是學人工智能的，無法回答。
4. 帶導盲犬進入公共場合。
說實話，從法律上看，這是【殘疾人保護法】賦予視障者的權利。規定肯定有，但出處和原文記不清了哈哈，原諒我偷懶不去找了，大概意思是：不得歧視殘疾人，不得拒絕工作犬入內。
但肯定有人反對、有人不認可、有人不理解原因，所以我們來盤點盤點。
首先，禁止導盲犬入內的主要擔憂是安全問題，這也是我反對個人訓練狗狗導盲的原因。要從有正規資質的導盲犬基地領養的狗狗，符合國家和國際導盲犬標準，才能保證，狗狗從選種、繁育、智力、性格、能力、申請人匹配、磨合訓練等各方面都是過關的。其中包括不襲擊人類，甚至高度忍耐，即使你踩了它的尾巴，從它嘴裏摳食物，也不會咬你。我同事的導盲犬總是饞我們的飯哈哈哈，但是人類食物狗狗不能吃，如果誤食了但還沒吃下去，主人就需要犬口奪食。當然感情要培養，你搶完這個說不能吃，轉頭肯定要給狗狗吃罐頭。
其次，衛生問題，導盲犬服役之前排便都要訓練，穿上導盲安就不可以拉便便，主人也要算好時間讓狗狗休息、進食、排便。而且主人要學鏟屎，一般是帶塑膠袋，撿起來扔掉，或者去草叢、花壇尿尿。所以導盲犬在商場、餐廳等場合是不會排便弄臟地面、影響食客的。至於掉毛，狗狗趴在桌底下，掉毛也不會掉菜裏，公共場合掉的這幾根毛，比人掉的頭發都少，可以忽略不計。
第三，有人怕狗，嚴重的甚至PTSD，或者嬰幼兒怕狗，且幼兒認知水平太低，你和他解釋狗狗不咬人也無法理解，所以哭個不停。這種情況屬於特殊甚至極端情況，也並非不可調和，但很多老板、工作人員，怕影響生意，就會簡單直接拒絕導盲犬入內。
怎麽判斷對方是否歧視你呢？首先看有沒有客觀的、無法解決的原因，其次看他有沒有誠意給出解決方案，最直觀的，看態度。
在某回答評論區看到一個例子，一個必勝客工作人員表示，我們這家店剛好小孩子比較多，讓狗狗進去很大概率會嚇到小朋友，而且是群體性的，可不可以由工作人員服務您，引導、點餐……狗狗我們給您找個地方先寄放一下。我認為這個方案沒什麽問題，但狗主人拒絕了。她或許有其他考量，比如沒有帶盲杖，被人引導沒有安全感；擔心狗狗離開自己的時間裏受欺負……但我認為工作人員不算歧視。
另一個例子，珠海長隆企鵝酒店，拒絕顧客攜帶導盲犬入住。顧客買的是景區和酒店的套票，這個我能理解，景區酒店價格偏高，而且主題房間我們又看不見，之所以選擇入住還是因為距離近，出行方便。
先是不讓狗狗進餐廳，然後不讓狗狗入住，倒也承諾寄放狗狗了，但吃飯半小時和過夜不一樣啊。主人更加擔憂，所以提出退房，酒店就說不能全額退款，因為進過房間了……而且經理態度非常差。
客房屬於獨立空間，狗狗不會影響任何顧客，酒店的理由不充分；顧客退房的請求是合理訴求，酒店拒絕退款屬於商業問題，綜合態度等因素，可判定為歧視。
我還見過兩個例子，步行街、公園這樣的室外場所也不讓導盲犬進，這就是純粹出於偏見了。
綜上所述，拒絕導盲犬入內其實是一個人造問題，因為偷懶、回避責任、歧視殘疾人成本低……當然，狗主人自己的態度、協商能力、解決問題能力（包括找媒體）也很重要。
在互聯網時代，找媒體這個行為遭人反感很正常，我相信很多人開始反感導盲犬進入公共場合也與一些報道有關，可高頻的報道並不是我們想博眼球，相反，我們是不能用流量變現的，導盲犬出行這個事，對於我們，維權就真是維權。
找媒體是我們僅有的幾個維權渠道之一，哪怕媒體斷章取義、網友反感、網暴……也不能放棄。但我希望每一個找媒體的殘障者都能認識到，媒體是一把雙刃劍，所以不能「我若我有理」，真正「有理」才是申訴的基礎。
