有些時候，把問題回答的簡單粗鄙，用淺顯易懂的辦法把問題說清楚的時候，通常會招致一些自以為是的人從中找到一些及其奇怪的角度進行攻擊，俗稱「懟」。但是其他的一些稍微有些技術含量的，比如解釋什麽是啁啾，什麽是光頻梳的問題上，就很少有人來「硬懟」，因為他們的知識儲備、邏輯思維、科學素養還達不到某些高度，甚至根本看不懂別人在說什麽，或者回答什麽。
一個討論吃狗肉，愛狗人士，搜救犬的問題，在評論區居然演變成了看動畫片認不認真，有沒有盡心盡責陪伴孩子的問題上，連問題的論點在哪都沒搞清楚，就先去質疑論據，本末倒置，為懟而懟。所以有時候說，稍微有點技術含量的「長篇大論」不適合有些理論能力受限的人看。我就想問問這幾個所謂認真看過動畫片的人：
【汪汪隊立大功】講述了精通科技的10歲男孩Ryder（ 萊德 ）在拯救了6只小狗之後，將他們訓練成了一組本領高強的狗狗巡邏隊。每個小狗都性格鮮明，也各有特長。那麽請問，萊德拯救這些狗之前，冒險灣出現麻煩靠的是誰來救援的？
為了避免回答被某些人帶跑偏，再問一個跟題目緊密相關的問題：
萊德拯救的這些狗幾乎都屬於寵物犬種，卻被「訓練」成救援犬，在愛狗人士看來是否屬於虐待寵物犬？
長篇大論的回答正文（不適合幼稚且沒有邏輯思維能力的人觀看）：
這讓我想起我家孩子最愛看的一部動畫片，汪汪隊立大功，不管什麽麻煩出現冒險灣，萊德跟他的狗們，出動不困難。
我就跟媳婦說，偌大個冒險灣，沒有消防局，沒有警察局，沒有駐守軍隊，甚至連環衛工都沒有，整個冒險灣的人碰到啥事情，不找警察，不找消防隊，甚至撿個垃圾都得靠灰灰，綠色代表走。
我媳婦懟我說，你把這個問題跟你娃討論討論，你看她能不能跟你說出個所以然來。
是呀，你對一個兩歲半的孩子說這種問題，她能懂個屁啊……
我覺得這些「孩子」就像是住在冒險灣裏面，勇敢狗狗不怕困難，以後碰到任何問題找狗就行了，化工廠著火了，讓狗開消防車去救火去，碰到命案，讓狗去對指紋查DNA監控破案去，甚至跟別的國家打起仗來，也可以給狗狗們一把AK沖在最前面突突突去。
這幫人的矛盾思維，充分出賣了他們低下的智商，也不知道這幫人是愛狗還是恨狗，你說她愛狗吧，為什麽還要讓狗狗們去那麽惡劣隨時可能喪命的災難現場去救援去，狗狗去作為救援犬犧牲了怎麽辦？她們整天在路上攔運狗車，她們為啥不去部隊把救援犬都劫出來帶回家呢？狗狗搜救的時候，皮磨破了，碰傷了，累死了，算誰的？殺死吃狗肉就不對，那送去災區碰死累死就對了？這些愛狗人士你們舍得讓狗狗們去救你？狗狗這麽可愛不應該呆在溫暖的家裏麽？
就在我打這個回答的時候，汪汪隊剛從消防雲梯上摔下來，這多虧是在冒險灣，要是在汶川，在青川，唐山，估計已經摔死無數回了。
但是吧，這個道理…
怎麽可能跟一個兩歲半的小屁孩講清楚呢？
給智商不足人看的簡略版回答：
既然是都是愛狗人士了，因為地震發生後的環境是非常惡劣且危險性的，為了愛惜狗狗，本就不應該指望搜救犬來救自己，從而避免搜救犬因救援而帶來的或多或少的傷害，從而達到愛狗的目的。但是愛狗人士還覺得我們愛狗是因為在地震的時候，應該指望搜救犬來救自己，從而證明狗狗對救援的作用是多麽的大，因此吃狗肉的人士就不配讓搜救犬救，但全然不顧狗狗搜救自己時對狗帶來的傷害甚至死亡。因此他們自身的邏輯是矛盾的，一方面要求別人愛狗把狗當祖宗供起來，千萬不要磕著碰著。一方面又希望祖宗冒著生命危險救自己，磕死碰死無關緊要。這種矛盾的邏輯，即使沒有冒險灣，沒有汪汪隊，沒有萊德，依然是矛盾的，跟有沒有認真看動畫片無關。
但是以上論點：
怎麽可能跟評論區的「一個兩歲半的小屁孩」講清楚呢？
喜歡對動畫片較真的人，歡迎移步至：
https://www. zhihu.com/question/6725 3045/answer/366171939
這裏面人腦洞開的比我大多了，麻煩某些人士移步過去逐個答案懟，謝謝！
