這題裏的恨狗人士能不能消停一點？
怎麽，在你們恨狗人士的眼裏，罵人的人還成「女俠」了？
是不是在你們眼裏，罵人才是解決問題的最好辦法？
怪不得你們喜歡聚集在一起敲鍵盤，逢狗必噴。
果然，物以類聚。
各位都是大俠！
先說我對於投餵的觀點
我反對 長期定點 投餵流浪動物。（註意是「長期」「定點」）
臨時起意 的一次投餵，是善是惡根本說不清楚，不至於這麽上綱上線。
每個人都有想消費自己善意的時候。
照你們的理論，我幾年前給乞丐投過一塊錢，是不是還成了助長不勞而獲的不正之風了？是不是還成了國家脫貧攻堅的阻力了？
那我在街上路過，看到一只可憐的流浪貓管我要吃的，我去超市買了個雞肝餵他，夠判我幾年的？
連特麽幼稚園老師都知道教育小孩，要愛護動物，看到受傷的小動物要給予幫助。我真的懷疑你們是不是沒上過幼稚園。
每個人都有同情心
看到流浪動物可憐，不忍心看一個生命消逝在自己眼前。
臨時起意餵一下，這不是很正常的行為嗎？
不要跟我說什麽，「你餵一下他餵一下每個人都餵一下，流浪狗就越來越多了。」這句話。
你這理論跟上學時候老師說：「你耽誤一分鐘，全班每個人都耽誤一分鐘，這節課還上不上了？」是一樣的強盜邏輯。
我可能確實耽誤了一分鐘，因為人的專註力減弱就像同情心沒法避免一樣。
問題是這世界上沒有這麽湊巧「全班每個人都耽誤了一分鐘」的事啊？
類似的理論還有：「全國人民每人給我一塊錢。我就是億萬富翁」。
問題是，全國人民給嗎？
看到有人發善心餵了流浪狗一個包子，立馬就把人家標成了愛狗人士，立馬就覺得人家會阻止別人吃狗肉，立馬就想到他會去高速上攔車，立馬就想到流浪狗泛濫全賴他，立馬就覺得他養狗一定不栓繩，巴不得把所有的鍋全甩到一個人身上。
照你們的理論，是不是遇到流浪狗，甚至遇到狗，都應該立馬往死裏打，都應該往死裏虐，這樣才是正確的值得贊揚的做法？
你們這種理論，和愛狗人士「狗是人類的朋友，不許吃狗肉」的理論有什麽區別？
你們這種理論，和「今天虐狗，明天虐人」的偏激理論有什麽區別？
還有人說什麽肉包子餵狗是糟蹋糧食？
我的媽耶，真是為了反狗恨狗啥話都說出來了。我都無力吐槽。
就一個肉包子，最基礎的面和肉做出的東西，又不是啥奢侈品，餵個狗咋的了？
你這是多窮啊？拿個肉包子餵狗都能讓你酸一下？是你窮的連肉包子都買不起了嗎？
肉包子和火腿腸一個價的玩意，那我拿火腿腸餵狗叫不叫浪費啊？
我尋思你就找個大骨頭棒子可能也比這一個肉包子貴吧？
那你覺得狗應該吃點啥合適？
狗糧？你養過狗嗎？知道狗糧多錢一斤嗎？
還是說，您恨狗恨得狗巴不得天天吃屎才行？
否則啥食物不是人類能吃的？啥食物餵狗不是浪費？麻煩畫個範圍？
有位恨狗人士回答結尾還整出一句
「發現有人餵食流浪狗，就應該像這三個女孩子一樣嚴厲批判，堅決阻止。」我敢保證，真看到有人在餵狗，這幫恨狗人士在現實裏肯定連句話都不敢說的。
畢竟躲在鍵盤後面敲字容易，真讓他去現實裏罵人，他連個膽兒都沒有。
再說了，拋開道德，咱談法律。
有些恨狗人士面對虐狗問題不是向來「法無禁止即可為」嗎？
我尋思法律上也沒不允許餵流浪狗吃包子啊？
法律上說的是「假如你長期定點投餵流浪動物，流浪動物傷人了，你就要負責」。
人家強調的是長期定點，只有長期定點飼餵流浪動物，才談得上構成危害。
而且至今沒聽說誰臨時餵了一下流浪動物，將來這動物傷人了就要負責的判例。如果有，麻煩把法條和判決書懟出來，我觀摩觀摩。
怎麽說好的「法無禁止即可為」，這回又不提了？
請不要這麽雙標可以嗎？
看問題就客觀點，別帶著自己的立場去站隊和發泄情緒。
罵人的就是不對。
背地裏罵別人還讓別人聽到更是素質低下的行為。
有啥好說的。
你要覺得罵人對，要不你讓我罵一頓？
