說貓是入侵物種，是因為一群社會邊緣價值觀人群，為了挑釁社會主流，制造出來的奇談怪論。
1，按照他們的標準呢，很多動物都是入侵物種，包括鳥類。比如世界入侵物種名錄裏面，八哥就是入侵物種，他們卻避而不談。而且人吃的糧食，家畜家禽，都是入侵物種，都是被人從原產地帶來的。
2，所謂的【貓每年殺死XX億小動物】導致生態平衡破壞的論調，存在邏輯漏洞。既然破壞了平衡，那麽如何還能做到【每年】都能殺掉這麽多呢？而反過來假如有這麽多小動物的數量是靠貓在壓制，那麽如果沒有貓，數量又會變成什麽樣子呢？
3，所有類似論調，調查論據都缺乏科學嚴謹性。數據來源都是來自問卷，觀察，口述，推測。想要得到正確數據，再簡單不過了，在貓脖子上裝小型攝影機，24小時連續拍幾天，不就行了嗎？為什麽你們從來沒有看見過類似的影片釋出？
4，在城市裏面，談生態平衡和破壞生態平衡，本身就是很可笑的一件事情。
就拿中國來說，中國的城鎮面積總和是9.4萬平方公裏，占中國陸地面積的1%。
同時，中國的耕地面積是19億畝，128萬平方公裏，占中國陸地面積13%。
耕地面積，絕大部份產出是供應城市需求的吧？
也就是說，城市是什麽？城市是把14%面積的資源，聚集到1% 的面積上的一個超高密度人造環境。還有著幾億人口在裏面吃喝拉撒，每天成萬噸的輸入資源，成萬噸的輸出垃圾。這環境有個屁生態平衡可言？
那麽，中國的生物多樣性和生態平衡，就靠著這1%的面積裏面被投餵的流浪貓的數量影響的嗎？
這種結論，你覺得有任何科學性嗎？
