為什麽貓都喜歡把東西從桌子上推下去？

這也許是貓科動物基於生理基礎的「辨識」與「探索」。

浣熊洗衣、貓推東西，動物們透過觸覺認知世界

相信很多朋友都看過一個影片——一只小浣熊被投餵棉花糖後，習慣性地丟進水裏「洗一洗」，易溶於水的棉花糖「啪」一下就消失了，小浣熊沒能捏住簡單的快樂。

事實上，無論到手什麽東西，浣熊都會放進水裏「洗一洗」，也因此得名「浣（洗的意思）熊」。起初學者們認為這是一種清潔食物&增加食物水份助消化保持健康進而增長壽命的生存策略，後來之於浣熊的進一步研究則推翻了這種假設。

即使是在遠離水源的地方，浣熊也會揉搓到手的物體，認真地「幹洗」。在經過一系列實結論指向 在皮膚濕潤的情況下，浣熊掌部的觸覺神經敏感度會顯著上升 ^{[1] [2]} 。

很多動物會透過無毛皮膚上豐富的 低閾值機械感受器 （low-threshold mechanoreceptors）來用觸覺進一步 感受物體 ^[3] ，辨識與探索潛在的食物，貓貓也不例外 ^{[4] [5]} 。

這玩意兒好像能吃我先摸摸看

我們不難發現，貓貓對於尺寸相對較小、發光/易反光、呈條線狀的物體更有「推」動欲，這或許與其天然食性有關。

野外生活的家貓的食譜相對寬廣，除去人們熟知的禽鳥鼠兔這些脊索動物外常見的節肢動物和環節動物也是他們的食物 ^{[6] [7]} 。

Blingbling的玻璃、金屬甚至水盆水面的反光會讓貓咪覺得這是某些昆蟲背部的光澤，催生它們去試探一下；條線狀的物體則會被他們粗略地估計成類似蚯蚓等環節動物。

很多時候，貓貓推掉你的東西，只是出於 「這玩意兒好像能吃我先摸摸看」→「欸它會動我再試一下」 的心態。

小結

我一向認為鏟屎官們要多去了解現象之後的本質，這樣才更有利於構建和諧的人貓關系。

忽視因果性地把一種動物普遍的一類行為一味地把愛推東西歸咎於「賤」，在貓咪「惹禍」之後打罵責備並不能讓只是遵從天性的小動物察覺錯誤。

既然是寫在基因裏的一探究竟，那咱就老老實實把細碎物件拾掇好啦~

參考

1. ^ Pubols L M , Pubols B H , Munger B L . Functional properties of mechanoreceptors in glabrous skin of the raccoon's forepaw[J]. Experimental Neurology, 1971, 31(2):165-182.
2. ^ Iwaniuk A N , Whishaw I Q . How skilled are the skilled limb movements of the raccoon (Procyon lotor)?[J]. 1999, 99(1):0-44.
3. ^ Mcglone, F, J. Wessberg, and H. Olausson. "Discriminative and affective touch: sensing and feeling." Neuron 82.4(2014):737-755.
4. ^ Bradshaw J , Casey R A , Brown S L , et al. The behaviour of the domestic cat[J]. Behaviour of the Domestic Cat, 1992, 1(4):91-112.
5. ^ Passanisi W , Group U . An Ethogram for Behavioural Studies of the Domestic Cat (Felis silvestris catus L.)[M]. CZ. 1995.
6. ^ Fennell C . Some demographic characteristics of the domestic cat population in Great Britain with particular reference to feeding habits and the incidence of the Feline Urological Syndrome[J]. Journal of Small Animal Practice, 1975, 16(1‐12).
7. ^ Z Biró, Lanszki J , Szemethy L , et al. Feeding habits of feral domestic cats (Felis catus), wild cats (Felis silvestris) and their hybrids: trophic niche overlap among cat groups in Hungary[J]. Proceedings of the Zoological Society of London, 2010, 266(02):187-196.