參考這個案例！
浙江湖州，女子遛狗不拴繩，不料小狗突然橫穿馬路被車撞死，車主以為是條野狗，便自認倒黴直接將車開走維修，誰知狗主人報警並索要3萬元賠償，交警：車主肇事逃逸，車輛予以扣押！
(來源媒體報道，人物為化名)
事發當天，高女士如往常一樣開車回家，但車開到半路時，突然從草叢中竄出一條狗，當時把她嚇的魂不附體，還沒等反應過來，眼前的狗子就被撞飛數米遠。
正當高女士準備下車檢視情況時，被撞飛的狗卻從地上爬了起來，一瘸一拐的消失在路邊的草叢裏，高女士在原地等了半天，也沒見有狗主人來，還以為是只流浪狗，看著幾乎脫落的保險杠，高女士心痛不已，但也只能自認倒黴。
本以為這件事就這麽結束，萬萬沒想到，2天後，當地交警突然打來電話，稱她交通事故肇事逃逸，並讓她到交警隊接受調查。
逃逸？高女士一頭霧水，心想自己離開現場時狗也走了，而且自己等了幾分鐘也沒見人來，怎麽會是逃逸呢？難道是別人養的狗？如果是的話，正好找狗主人賠修車錢。
讓高女士更為郁悶的是，電話中，交警還通知她，因為屬於肇事逃逸，為了辦案取證需要，並判定事故責任，她在修車廠維修的汽車，已經被交警拖走暫扣了。
第二天一大早，高女士連忙趕到交警隊，可沒曾想狗主人已經在這裏恭候多時，一見面，還沒等高女士開口，狗主人就沖著她嚷嚷：你這人怎麽開的車，為什麽要撞死我的狗，撞了狗還要逃跑，要不是我報警，還找不到你。
「這條狗我當時花了1萬5千塊錢買回來，已經養了兩年多，平時全家人視為掌上明珠，當成親兒子養，現在被你撞死，你要賠我3萬」。
高女士一聽這話，頓時氣不打一處來：我自己的車輛在馬路上正常行駛，你遛狗不栓繩，把我的車保險杠都撞毀了，我還沒找你賠償，你倒先找起我來，天底下哪有這樣的道理！
見高女士不想賠錢，狗主人瞬間怒了，也不管交警在旁邊，直接放出狠話威脅，揚言不賠狗的錢就賠命，或者讓她去坐牢。
一會賠命一會坐牢，狗主人的囂張跋扈，著實把高女士嚇個不輕，最後在交警的調解下，高女士也不想和這樣不講理的人纏結下去，就極不情願地簽訂了一個不平等的賠償協定，賠了狗主人2萬5千塊錢。
離開交警隊，高女士越想越覺得委屈，她撞了狗要是算逃逸的話，那狗撞了她的車直接跑路又算什麽？因為她是正常駕駛，而且對方既沒栓狗繩也沒辦狗證，根本就不能證明那狗是她的，所以她對那份賠償協定存有疑慮。
期間，調解員也曾多次聯系狗主人，但對方的態度卻是異常強硬，稱當初調解都是高女士自願的，不願意接受再次調解，最後更是直接掛斷了調解電話。
那麽這起故事中，高女士到底應不應該對狗主人進行賠償呢？讓我們來梳理一下相應的法律關系。
首先，養狗必須辦狗證，遛狗必須栓繩。
根據【動物防疫法】第30條規定，單位和個人飼養犬只，應當按照規定定期免疫接種狂犬病疫苗，憑動物診療機構出具的免疫證明向所在地養犬登記機關申請登記。攜帶犬只出戶的，應當按照規定佩戴犬牌並采取系犬繩等措施，防止犬只傷人、疫病傳播。
本案中狗主人外出遛狗，既沒佩戴犬牌也未采取系犬繩等措施，對於事故的發生存在一定責任。
其次，高女士車輛正常行駛，狗狗突然竄出發生事故，不管是他人飼養的狗，還是流浪狗，高女士都應該第一時間報警處理，由交警部門到現場勘查處置。
他人犬只，也屬於個人財產範疇，如果發生事故後沒有選擇報警而離開現場，是很有可能被交警部門認定為交通肇事逃逸的，一旦認定為逃逸，劃分責任時，就對逃逸者非常不利。
根據公安部【道路交通事故處理常式規定】第61條規定，當事人發生道路交通事故後逃逸的，承擔全部責任。
一旦高女士被認定為交通肇事逃逸，將會承擔事故全部責任，那麽其車輛損失將很難要求狗主人進行賠償。
最後，關於高女士和狗主人在交警大隊簽訂的賠償協定，如果高女士有證據證明存在脅迫、恐嚇等情形，也可以申請人民法院予以撤銷。
當然，若是不存在脅迫恐嚇情形，或者高女士無法證明存在上述情形，由於賠償協定是雙方合意簽訂，相當於一份具有法律效力的合約，高女士不得違約。
我們也希望交警部門在劃分責任、處理事故時，能綜合考慮各種因素，公平公正予以處理。
養狗是你的權力，栓繩是你的義務，遛狗拴繩已經成為越來越多養狗愛好者的共識，同時這件事也警示我們，開車出了事故一定不要慌張，應第一時間報警處理，切不可擅自離開現場，以免被認定為逃逸，就算有理也變無理。
那麽大家認為高女士該不該賠償呢？歡迎在評論區留言！
