題主既然已經說路人是無辜的了，既然無辜，當然不會擔責了。那責任只能在騎手和狗主人之間分配。
在城市，養狗不牽繩，已經為各地的地方立法所禁止。所以狗主人的責任，自不必多說。關鍵就在騎手了。
騎手鳴喇叭，有多種情況。一種，騎手鳴者好玩兒，故意逗狗。一種，鳴喇叭，作為一種正常的交通示意，是一種合法行為。
首先，合法的行為，不產生侵權責任。所以，所騎手鳴喇叭只是一種交通示意，則不必擔責。
剩下，只能是騎手鳴喇叭，故意逗狗了。這種情況，騎手的行為與狗主人的行為結合，造成對無辜路人的侵權。這種情形，我認為狗主人應當承擔主責。因為，若他拴了狗繩，很大程度上可以避免侵權發生。
先不說答案。你站在你的角度，回答我以下幾個問題，只要你答得上來，我相信，對於題主的問題你一定了然於胸。
第一：假若你是外賣騎手，在你鳴笛的時候，你會不會註重旁邊一條狗的感受？
