一篇7000字的結課報告，大三學生傅雪在AI的輔助下，僅用一周便完成了，比以往至少省去了一半的時間。據澎湃新聞報道，近幾年，擁抱AI工具已在高校之中成為趨勢，很多學生開始習慣借助AI完成論文。然而，不少高校教師卻對此持保留態度，多位老師表示，在國內高校中，本科生乃至研究生寫作能力欠缺已經成為一種通病。有老師直言，一些學生交給老師的原創作業「充滿了AI味，沒有一點獨立思考的痕跡」。看得多了，這位老師甚至能辨別出學生們使用的是哪一家的大模型。
學生想方設法使用AI工具、老師不得不化身「福爾摩斯」鑒定原創成色的內耗狀態，顯然並非大學教育的理想樣貌。對此，高校簡單「一禁了之」既不現實，也不合理。如何有效劃定使用AI工具的邊界，才是問題的關鍵。
其實，大學生將AI工具作為學術「小助手」，使其代勞一些前期準備和重復性工作，並沒有什麽不妥。比如，在臨近期末、畢業等時期，學生大多面臨多執行緒任務，時間本就非常寶貴。這時，在準備小組展示時輸入發言提綱，由AI工具轉化成精致美觀的PPT，無疑能省去不少復制、貼上、調整格式的時間，把更多精力放在打磨內容上；準備畢業論文時，借助AI工具幫助自己檢索主要文獻，在了解相關文獻核心內容後，基於自身研究重點再作精讀，也能提升研究效率。
只是，當AI工具成了純粹的「代寫工具」，或是讓AI代勞過多，以至於出現數據來源不權威、「車軲轆話來回說」等問題，恐怕就逾越了合理邊界。不管是讀書報告，還是小組作業、課程論文，其目的都是鍛煉學生的學術素養和思維能力。對大學生來說，接到任務後轉手「外包」給AI工具，一時是省心了，卻讓自己錯失了寶貴的知識探索、思維碰撞的過程，喪失了自我磨礪、提高能力的機會，這不能不說是一種遺憾。
AI工具的使用規範不能是筆「糊塗賬」，相關模糊地帶有必要被進一步厘清。除了在原則上要求學生不能違規使用AI工具外，高校也有必要細化規範，明確AI工具的使用在哪些具體環節是被允許的、哪些不當套用屬於學術不端、是否需要標註使用情況等，並開設相關指導課程，讓學生做到心中有數，養成良好的AI工具使用習慣。
在這一方面，一些先行者的探索經驗值得借鑒。比如，華東師範大學聯合北京師範大學新聞傳播學院釋出的【生成式人工智能學生使用指南】就明確：學生在使用生成式人工智能（AIGC）時，需對相關內容進行標紅，且直接生成的內容不能超過全文的20%。復旦大學釋出的【復旦大學關於在本科畢業論文（設計）中使用AI工具的規定（試行）】也提出「六個禁止」，比如禁止使用AI工具進行研究方案設計、創新性方法設計等。有了細化要求和相應懲處措施後，學生也就有了具體的行動指南。
同時，對於AI代寫情況，也不能只靠教師「憑經驗判斷」。加強高校同業界的合作，推出更加可靠的「AI率」檢測工具，是當下亟需解決的技術問題。在此基礎上，高校才能更科學地界定何為過度使用AI工具，繼而實作有效規範。
當然還要看到，除了偷懶思維外，一些學生之所以會過度依賴AI工具，也有一些無奈之處。就拿畢業論文來說，中國青年報社2021年展開的一項社會調查顯示，近九成受訪畢業生表示畢業論文有難度，57.5%的畢業生感覺學術訓練不夠，不知如何下手。可想而知，當畢業論文截止日期不斷逼近，而自己又缺乏學術指導和助力時，學生便很可能轉而向AI工具「求助」。
這提醒各大高校，在規範AI工具使用的同時，也要「看見」學生寫論文難、整理文獻難等現實困境，透過開設論文寫作課程、強化導師指導職責等方式，全面提升學生的文獻檢索、閱讀和寫作能力，使其面對學術任務時更加從容，不至於被迫向AI工具「求救」。
（原題為【「大學生作業充滿AI味」，問題出在哪兒】來源 中國青年報）
