21.但是，自從攝影術被確定下來以後，就一直被作為一種「語言」。其實這樣做是危險的，因為這無形中抹殺了兩種話語模式之間的本質區別。第一點區別是，攝影是一種只描述特例的語言，在攝影中，構成影像的語言是具體的。與字詞和句子不同的是，攝影無法提供給我們關於這個世界的觀點和概念，除非我們自己用語言把影像轉換成觀點。攝影本身無法再現無形的、遙遠的、內在的和抽象的一切。它無法表現「人」，只能表現「一個人」；不能表現「樹」，只能表現「一棵樹」。
22.如果一個字或一個句子從語境中被抽走，如果讀者或聽者不了解前因後果，語言表達的意思就會被扭曲。但對於照片來說，就不存在脫離語境這種事情，因為照片根本就不需要語境。
23.所有這些電子技術的合力迎來了一個嶄新的世界——躲貓貓的世界。在這個世界裏，一會兒這個、一會兒那個突然進入你的視線，然後又很快消失。這是一個沒有連續性、沒有意義的世界，一個不要求我們也不允許我們做任何事的世界，一個像孩子們玩的躲貓貓遊戲那樣完全獨立閉塞的世界。但和躲貓貓一樣，也是其樂無窮的。
24.電視只有一種不變的聲音——娛樂的聲音。
25.「後視鏡」思維：認為一種新媒介只是舊媒介的延伸和擴充套件。電視無法延伸或擴充套件文字文化，相反，電視只能攻擊文字文化。
26.我們的問題不在於電視為我們展示具有娛樂性的內容，而在於所有的內容都以娛樂的方式表現出來，這就完全是另一回事了。
27.自由世界的領導人是電視時代的人民選擇的。
28.電視為真實性提供了一種新的定義：講述著的可信度決定了事件的真實性。這裏的「可信度」並不是講述著曾經的言論是否經得起事實的檢驗，它只是指演員/報道者表現出來的真誠、真實或吸重力。
29.假資訊並不意味著錯誤的資訊，而是意味著使人產生誤解的資訊——沒有依據、毫無關聯、支離破碎或流於表面的資訊——這些資訊讓人產生錯覺，以為自己知道了很多事實，其實卻離事實的真相越來越遠。
30.當新聞被包裝成一種娛樂形式時，他就不可避免地起到了蒙蔽作用。電視新聞節目提供給觀眾的是娛樂而不是資訊，這種情況的嚴重性不僅在於我們被剝奪了資訊，還在於我們正在逐漸失去判斷什麽是資訊的能力。無知是可以補救的，但如果我們把無知當成知識，我們該怎麽做呢？
31.電視中「好......現在」的世界中——所有的事件都是獨立存在的，被剝奪了與過去、未來或其他任何事件的聯系——連貫性消失了，自相矛盾存在的條件（只有在一個前後連貫的語境中，觀點和事實彼此相關，自相矛盾才能成立）也隨之消失了。在沒有語境的語境中，它只能消失。
32.娛樂業並不是不想超越平凡，但它的主要目的是取悅觀眾，它的主要策略是運用技巧。
33.人常常以自己的形象塑造上帝。現在，電視政治又添了新招：那些想當上帝的人把自己塑造成觀眾期望的形象。
34.歷史只有對那些相信過去能夠滋養現在的人才有價值。
35.我們的文化是赫胥黎式的，而不是歐威爾式的，它想盡一切辦法讓我們不斷地看電視，但是我們看到的是使資訊簡單化的一種媒介，它使資訊變得沒有內容、沒有歷史、沒有語境，也就是說，資訊被包裝成娛樂。
36.也許人們對於教育的最大的錯誤認識是，一個人學會的只有他當時正在學習的東西。其實，伴隨學習的過程中形成持久的態度，也許比拼寫課和地理歷史課更為重要。因為這些態度才是在未來發揮重要作用的東西。換句話說，一個人學到的最重要的東西是學習方法。
37.教育的目的是讓學生們擺脫現實的奴役，而現在的年輕人正竭力做著相反的努力——為了適應現實而改變自己。
38.他一再強調，不管我們的看守人接受的是左翼思想還是右翼思想，對於我們來說並沒有差別，監獄的大門一樣是堅不可摧的，管制一樣是森嚴的，偶像崇拜一樣是深入人心的。
39.那些談論這個問題的人必須提高他們的嗓門才能引起註意，甚至達到聲嘶力竭的程度，因此它們被人斥責為「懦夫」「社會公害」和「悲觀主義者」。他們之所以遭人誤解，是因為他們想要別人關註的東西看起來是絲毫無害的。歐威爾預言的世界比赫胥黎預言的世界更容易辨認，也更有理由去反對。我們的生活經歷已經能夠讓我們認識到監獄，並且知道在監獄大門關上的時候奮力反抗。在彌爾頓、培根、伏爾泰、歌德和傑弗遜這些前輩的精神激勵下，我們一定會拿起武器保衛和平。但是，如果我們沒有聽到痛苦的哭聲呢？誰會拿起武器去反對娛樂？當嚴肅的話語變成了玩笑，我們該向誰抱怨，該用什麽樣的語氣抱怨？對以一個因為大笑過度而體力衰竭的文化，我們能有什麽救命良方？
40.為我們提供純粹的娛樂是電視最大的好處，它最糟糕的用處是它企圖涉足嚴肅的話語模式——新聞、政治、科學、教育、商業和宗教——然後給它們換上娛樂的包裝。
41.人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什麽笑以及為什麽不在思考。
22.如果一個字或一個句子從語境中被抽走，如果讀者或聽者不了解前因後果，語言表達的意思就會被扭曲。但對於照片來說，就不存在脫離語境這種事情，因為照片根本就不需要語境。
23.所有這些電子技術的合力迎來了一個嶄新的世界——躲貓貓的世界。在這個世界裏，一會兒這個、一會兒那個突然進入你的視線，然後又很快消失。這是一個沒有連續性、沒有意義的世界，一個不要求我們也不允許我們做任何事的世界，一個像孩子們玩的躲貓貓遊戲那樣完全獨立閉塞的世界。但和躲貓貓一樣，也是其樂無窮的。
24.電視只有一種不變的聲音——娛樂的聲音。
25.「後視鏡」思維：認為一種新媒介只是舊媒介的延伸和擴充套件。電視無法延伸或擴充套件文字文化，相反，電視只能攻擊文字文化。
26.我們的問題不在於電視為我們展示具有娛樂性的內容，而在於所有的內容都以娛樂的方式表現出來，這就完全是另一回事了。
27.自由世界的領導人是電視時代的人民選擇的。
28.電視為真實性提供了一種新的定義：講述著的可信度決定了事件的真實性。這裏的「可信度」並不是講述著曾經的言論是否經得起事實的檢驗，它只是指演員/報道者表現出來的真誠、真實或吸重力。
29.假資訊並不意味著錯誤的資訊，而是意味著使人產生誤解的資訊——沒有依據、毫無關聯、支離破碎或流於表面的資訊——這些資訊讓人產生錯覺，以為自己知道了很多事實，其實卻離事實的真相越來越遠。
30.當新聞被包裝成一種娛樂形式時，他就不可避免地起到了蒙蔽作用。電視新聞節目提供給觀眾的是娛樂而不是資訊，這種情況的嚴重性不僅在於我們被剝奪了資訊，還在於我們正在逐漸失去判斷什麽是資訊的能力。無知是可以補救的，但如果我們把無知當成知識，我們該怎麽做呢？
31.電視中「好......現在」的世界中——所有的事件都是獨立存在的，被剝奪了與過去、未來或其他任何事件的聯系——連貫性消失了，自相矛盾存在的條件（只有在一個前後連貫的語境中，觀點和事實彼此相關，自相矛盾才能成立）也隨之消失了。在沒有語境的語境中，它只能消失。
32.娛樂業並不是不想超越平凡，但它的主要目的是取悅觀眾，它的主要策略是運用技巧。
33.人常常以自己的形象塑造上帝。現在，電視政治又添了新招：那些想當上帝的人把自己塑造成觀眾期望的形象。
34.歷史只有對那些相信過去能夠滋養現在的人才有價值。
35.我們的文化是赫胥黎式的，而不是歐威爾式的，它想盡一切辦法讓我們不斷地看電視，但是我們看到的是使資訊簡單化的一種媒介，它使資訊變得沒有內容、沒有歷史、沒有語境，也就是說，資訊被包裝成娛樂。
36.也許人們對於教育的最大的錯誤認識是，一個人學會的只有他當時正在學習的東西。其實，伴隨學習的過程中形成持久的態度，也許比拼寫課和地理歷史課更為重要。因為這些態度才是在未來發揮重要作用的東西。換句話說，一個人學到的最重要的東西是學習方法。
37.教育的目的是讓學生們擺脫現實的奴役，而現在的年輕人正竭力做著相反的努力——為了適應現實而改變自己。
38.他一再強調，不管我們的看守人接受的是左翼思想還是右翼思想，對於我們來說並沒有差別，監獄的大門一樣是堅不可摧的，管制一樣是森嚴的，偶像崇拜一樣是深入人心的。
39.那些談論這個問題的人必須提高他們的嗓門才能引起註意，甚至達到聲嘶力竭的程度，因此它們被人斥責為「懦夫」「社會公害」和「悲觀主義者」。他們之所以遭人誤解，是因為他們想要別人關註的東西看起來是絲毫無害的。歐威爾預言的世界比赫胥黎預言的世界更容易辨認，也更有理由去反對。我們的生活經歷已經能夠讓我們認識到監獄，並且知道在監獄大門關上的時候奮力反抗。在彌爾頓、培根、伏爾泰、歌德和傑弗遜這些前輩的精神激勵下，我們一定會拿起武器保衛和平。但是，如果我們沒有聽到痛苦的哭聲呢？誰會拿起武器去反對娛樂？當嚴肅的話語變成了玩笑，我們該向誰抱怨，該用什麽樣的語氣抱怨？對以一個因為大笑過度而體力衰竭的文化，我們能有什麽救命良方？
40.為我們提供純粹的娛樂是電視最大的好處，它最糟糕的用處是它企圖涉足嚴肅的話語模式——新聞、政治、科學、教育、商業和宗教——然後給它們換上娛樂的包裝。
41.人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什麽笑以及為什麽不在思考。
