抗美援朝以中方打退美方組建的聯合國軍作為結尾，確實是國際社會根本不敢想象的結果，也讓美方自己深受爭議，降低了不少國際地位，對於艾森豪威爾來說，這可謂都是政績。
從美國政治的角度來看，失去民眾支持對政客而言就等於觸碰到各自黨派的紅線，而抗美援朝正是如此。因此，美軍實際上並不願意在停戰協定上簽字，只是在政治壓力下被迫做出讓步。
這讓人感到十分困惑，明明這場戰役的核心目的是降低艾森豪威爾本人的政治聲譽，但他卻選擇限制前線繼續作戰的想法，並簽署了停戰協定。這背後究竟隱藏著什麽樣的秘密呢？
畢竟無論如何，作為軍事強國的美國，除了蘇聯全力參與外，很難想象在當時他們會選擇妥協。不過結合艾森豪威爾本人的政策導向，我們就能找到相應的解釋。
二戰後的局勢使美國在歐洲獲得了相當的利益，但由於美蘇之間的競爭，國內經濟狀況日益嚴峻。因此，在南韓與北韓的對立中，美國才作出了聲明，認為南韓不屬於防禦範圍。
北韓半島一直是美蘇競爭的縮影，歷來是兩國之間博弈的舞台。美國勢力深知，釋出這樣的聲明必然會引發北韓采取統一戰爭行動。畢竟，兩國在歷史上統一過千年，而正是因為美蘇的幹預才導致了分裂。
如果美方真的沒有更多的空間去關註這個問題，就不可能如此輕易地放棄。換句話說，艾森豪威爾本身就是透過停止戰鬥的政治呼籲獲得了必要的支持，自然也需要與相關政策相符。
美方所困擾的主要問題在於，傲慢的國際立場和停止不必要的資金浪費，這些都是其內部政治取向。公眾希望政府能夠在這樣的背景下，對韓戰施加影響。
因此，我們可以觀察到，在韓戰即將結束的時期，艾森豪威爾直接與軍方進行對話，要求終止戰鬥，但他並不想以弱勢的姿態收場。然而，美方沒有預料到的是，南韓根本沒有意願做出讓步。
韓方軍部直接拒絕簽署停戰協定，隨後開啟戰俘營補充軍事力量，並重新組織抵抗行動。此舉一出，美方軍部完全不知如何應對，他們認為跟隨南韓的舉措風險極高。
簡單來說，美國實際上對於停戰協定是半信半疑的，因為在越南戰爭中他們身處困境，如果再進行兩線作戰，經濟損失將會異常龐大，很難彌補這些虧損。因此，艾森豪威爾在某種程度上受到了南韓方面的限制。
他實際上是在考慮美國發起一場政治戰，目的是使國內民眾重拾對執政黨的信任，這並不會影響美國的形象，最終能夠達成雙方都能接受的和談局面。然而韓方卻完全是要進行到底。
就是在韓戰後期發生的金城守衛戰，南韓繞過美國的戰略，擅自發起進攻，這讓美方高層感到憤怒。相比於軍事上的失敗，美方最忌諱的是對盟友失去控制。
畢竟，韓戰是在美方的援助下展開的，而南韓卻利用美方的支持來與其政策背道而馳，這對他們的威望造成了更大的沖擊，因此艾森豪威爾當時釋出的指示出現了偏差。
原本打算體面地結束戰爭的軍方，最終變成了旁觀南韓遭受壓迫，在危急關頭進行援救。從這個角度來看，美方其實做出了一個正確的選擇，因為若繼續下去，受到損害的只會是美方自己。
當時，美國的智庫提供的數據表明，如果美方決定繼續戰爭，成功的可能性極為渺茫，很可能會陷入持久戰和雙線作戰的困境，從而減少在歐洲地區獲取利益的積極效果。
此外，持續的失敗可能會削弱美國的國際形象，這對於掌控美元體系的執政黨而言也是無法容忍的一點。更重要的是，美國智庫所得到的結論仍然是基於當前條件。
問題在於，中方在註意到韓軍有後續沖突時，迅速采取了戰術擊敗了南韓，從而保持中美之間的對峙態勢，並開始強化進一步的防禦設施，而美方因命令限制未作幹預。
在美國加強對南韓不遵守指令的打擊後，中國實際上已經構建了非常堅固的防禦設施。如果再進行進攻，智庫提供的數據預測將會更加悲觀，而美國軍方的思維方式也顯得相對保守。
若受損的後果顯然超出獲得的利益，美方自然不會為了暫時的面子而發動攻擊。艾森豪威爾正是基於這一考慮，最終決定放棄行動並直接撤退。美軍也只能無奈妥協，這種情況完全在他們掌控之中。
