隨著晨曦微光破曉，東京的天空漸漸明亮，一座座古老與現代交織的建築在陽光下蘇醒。然而，在這座充滿活力的城市背後，隱藏著一個鮮為人知的秘密——日本陸軍內部的鬥爭，這是一場持續了數十年的內戰，其激烈程度絲毫不亞於日本陸海軍之間的爭執。
在這背後，隱隱約約的，是一種對於日本未來的不確定和焦慮。陸軍內部的這場鬥爭，雖然在表面上是派系間的權力爭鬥，但在更深層次上，它反映了一個國家在面對現代化挑戰時的痛苦掙紮。
日本陸軍的內鬥：起源與發展
日本陸軍自成立伊始，便被兩大勢力的拉鋸戰所困擾。這場鬥爭不僅僅是軍事理念的差異，更深層地體現了日本近代化行程中的政治鬥爭。長州閥與薩摩藩，這兩個在幕末期間起著決定性作用的勢力，在明治維新後的新政府架構中依舊占據了重要位置。山縣有朋與西鄉隆盛，作為各自派系的領袖，他們在陸軍的建設和發展方向上產生了激烈的分歧。
在用人政策上，山縣有朋和西鄉隆盛各自推動自己派系的成員進入陸軍的關鍵職位。這不僅僅是為了增強自己勢力的影響力，更是為了在軍隊制度和未來發展方向上占據主導地位。兩派在人事安排上的互相牽制，導致了陸軍內部頻繁的人事更叠和政治鬥爭，這種不穩定性直接影響了陸軍的日常運作和戰鬥準備。
在軍隊制度上，長州閥和薩摩藩之間的分歧更是明顯。長州閥傾向於模仿德國的"二元軍制"，主張明確區分指揮權和管理權，強調軍事指揮的專業性和權威性。他們認為這種制度有利於提高軍隊的效率和作戰能力。相反，薩摩藩的代表西鄉隆盛則推崇法國的"一元軍制"，主張將軍事指揮權和行政管理權合二為一，以強化軍隊的統一性和集中性。這種差異不僅體現了兩派對軍事組織和管理哲學的不同理解，也反映了他們對日本國家安全和軍事戰略的不同看法。
這場關於"二元軍制"與"一元軍制"的爭論，在日本陸軍內部引起了廣泛關註。一時間，各種討論和辯論充斥於報刊雜誌和軍事學院，甚至還演變成了局部的械鬥事件，暴露了軍隊內部深刻的分裂和對立。這種狀態對於正處於近代化轉型期的日本來說，無疑增加了不穩定因素，影響了陸軍的整體建設和發展。
最終，明治政府不得不介入這一爭論，以權威的姿態做出決定。政府的介入，一方面是為了維護國家的統一和軍隊的穩定，另一方面也是為了確保日本能夠有效地進行軍事現代化，增強國家的綜合國力。在經過一系列評估和考量後，明治政府選擇了德國的"二元軍制"作為日本陸軍的組織模式。
第一次世界大戰後的變革
隨著第一次世界大戰的結束，日本陸軍中湧現出了一批受過良好教育、經歷過戰爭洗禮的新一代軍官。這些軍官，在戰火與硝煙中磨礪出非凡的軍事才能與視野，對傳統的番閥鬥爭持有深刻的不滿。他們認識到，長期以來，這種基於地域和血緣的派系對立，嚴重阻礙了日本陸軍的整體進步與現代化行程。在他們看來，為了國家和軍隊的未來，迫切需要一場深刻的改革。
在這樣的背景下，宇垣一成成為了這批軍官眼中的希望所在。宇垣不僅因其出色的軍事才能被陸軍高層所重視，更因其開放的思想和提倡改革的勇氣，成為了眾多同仁心中的領袖。宇垣一成雖出身於有著深厚歷史根基的長州閥，但他對於傳統派系鬥爭的態度卻大相徑庭。他認為，軍隊的強大不應建立在內部的分裂與對立上，而應透過吸納各方面的優秀人才和思想，推動陸軍的全面現代化。
這些年輕軍官開始積極地向宇垣一成靠攏，希望能夠借助他的影響力和資源，推動陸軍內部的改革。他們組成的集團，雖然被外界稱為"準長州閥"，但其內核卻與傳統的派系有著本質的不同。這個集團更加註重個人能力與軍事專業性，而非出身或地域。宇垣一成和他的支持者們，試圖透過一系列的改革措施，包括軍隊教育制度的改革、軍事訓練方法的現代化、以及軍隊管理體制的最佳化，來提升日本陸軍的整體實力。
這一時期，陸軍內部的氣氛開始發生微妙的變化。雖然傳統的番閥勢力仍然強大，但宇垣一成及其支持者的改革思想，開始逐漸影響到陸軍的各個層面。盡管這一改革運動在開始時遭遇了不少的阻力和挑戰，但宇垣一成堅持認為，只有將陸軍建設成為一個超越派系鬥爭，能夠全心全意為國家利益服務的現代化軍隊，日本才能在國際舞台上占據更有利的位置。
改革派與信念派的對立
隨著日本陸軍內部改革派的逐步壯大，傳統的薩摩——佐賀派作為保守的力量，開始感受到前所未有的挑戰。這個派別，根植於日本近代歷史的初期，代表了一種深深植根於日本軍隊文化中的精神和信仰，他們堅信透過強化士兵的精神信念和戰鬥意誌，可以在戰場上彌補技術和裝備的不足。
這種思想與改革派推崇的現代化軍事觀念形成了鮮明對比。改革派認為，要想使日本陸軍在國際上保持競爭力，就必須進行大規模的技術和制度改革，包括引進新的軍事技術、改善軍事訓練方法以及最佳化軍隊結構等。而傳統派則認為，軍隊的力量來源於士兵的精神狀態和對天皇的忠誠，強調的是精神信念和道德價值的重要性。
這種分歧不僅僅停留在軍事戰略和訓練方法上，還涉及到了軍隊的價值觀和文化。傳統派認為，日本的軍事力量建立在其獨特的文化和傳統之上，任何試圖模仿西方的改革都是對日本精神的背叛。而改革派則認為，只有不斷學習和吸收西方的先進技術和管理經驗，日本的軍隊才能不斷進步和發展。
這種思想上的沖突，導致了陸軍內部的矛盾日益尖銳化。傳統派試圖透過各種手段，包括政治遊說和軍隊內部的影響力，來阻撓改革派的計劃。而改革派則透過提升自己在軍隊和政界中的影響力，試圖推動其改革議程的實施。
在這場鬥爭中，信念派開始與後來的"皇道派"產生了某種程度的共鳴。皇道派，作為日本軍隊中一個獨特的政治派別，同樣強調士兵對天皇的絕對忠誠和精神信仰的重要性。他們認為，真正的軍事力量來源於士兵的精神和道德，而非僅僅依賴於物質和技術上的優勢。
隨著時間的推移，這場關於軍隊未來方向的辯論變得更加激烈。各派之間的爭執不僅影響了軍隊的日常運作，也對日本的政治和社會產生了深遠的影響。在這一過程中，陸軍內部的矛盾反映了日本社會更廣泛的沖突——即如何在保持傳統的同時，實作現代化的轉型。
皇道派與統制派的長期鬥爭
隨著信念派與皇道派的逐漸合流，日本陸軍內部的鬥爭邁入了更加復雜和激烈的新階段。皇道派的核心主張是實作天皇對軍隊的直接統治，他們堅決反對將政治和軍事視為獨立分離的領域。這一理念不僅深深根植於日本的傳統文化和國家主義之中，而且也反映了他們對於絕對忠誠和純粹精神信仰的高度重視。
與此同時，統制派作為陸軍內部另一主要力量，他們推崇的是一種基於西方模式的軍隊現代化改革。這包括強調軍隊的專業化、技術化和系統化管理，以及透過科學和技術的進步來提升軍事效能。統制派認為，只有透過徹底的改革和現代化，日本的軍事力量才能與西方強國抗衡，確保國家的安全與獨立。
這兩大派系的對立，不僅在陸軍內部引起了巨大的波動，而且也深刻地影響了日本的政治和社會結構。皇道派的觀點得到了一部份極端民族主義者和保守勢力的支持，他們利用媒體和公共講座等渠道，廣泛宣傳天皇至上和國家主義的思想，試圖在社會上形成對他們立場的廣泛支持。他們強調軍隊應該直接服從天皇的意誌，反對任何試圖削弱天皇權威的政治制度和政策。
另一方面，統制派則試圖透過軍事和政治體制內的改革，來提高軍隊的專業水平糊作戰能力。他們在陸軍內部推動了一系列的訓練改革和技術革新，同時也試圖在政界爭取支持，以確保他們的改革計劃可以得到有效實施。統制派的努力在一定程度上推動了日本軍事和科技的發展，但同時也遭到了皇道派及其支持者的強烈反對。
這場鬥爭在陸軍內部造成了明顯的分裂，不同派系之間的爭執不斷升級，甚至影響到了軍隊的日常運作和決策過程。在這個過程中，各方都試圖透過政治遊說、輿論操作和內部人事安排等手段，來擴大自己的影響力，並壓制對手。
隨著時間的推移，這場內部鬥爭不僅未能得到有效解決，反而因為各方立場的進一步硬化而變得更加激烈。在這種背景下，陸軍的政策和方向時常因為內部份歧而陷入僵局，影響了其整體的戰略執行和國際地位。同時，這種內部矛盾也反映了日本社會更廣泛的沖突和分裂，即在面對現代化和國際化的挑戰時，應當如何平衡傳統與變革、國家主義與國際合作。
趙哲.北一輝思想及其對日本法西斯主義運動的影響初探[J].日本研究,1985(3):47-52
