一支沒有實戰經驗的海軍，能打勝仗嗎？很多人一提到我們中國海軍，就言必稱沒有實戰經驗，總是拿「實戰經驗」來說事，他們固執地認為一支海軍強不強大，只有打過才能知道，其余的都是紙上談兵。
那麽，中國海軍的戰鬥力真的很令人懷疑嗎？沒經歷過實戰的檢驗，戰鬥力就一定比較低嗎？
如果按照沒有實戰經驗那麽戰鬥力必然低下的這個說法，美國海軍已經不能看了。很多人一說到美國海軍，就言必稱世界最先進最強大。不過，從1945年以來，美國海軍只是由海到陸的打過幾個小國。嚴格地說，美國海軍在二戰以後沒經歷過實戰檢驗。77年來，美國海軍都沒有打過哪怕一場像樣的大海戰。
在二戰以前，美國海軍也一直就沒有打過大規模海戰，但是美國的國力強，底子厚，任何失誤都能用強大的國力來彌補，這在戰略上就首先立於不敗之地。而且沒有打過像樣海戰的美國海軍反而沒有歷史包袱，創新意識強，照樣揍得鬼子海軍滿地找牙。
在二戰以後，美國海軍最大規模的作戰行動只有7次，1951年在半島進行岸轟，1968年在越南進行岸轟，在利比亞進行岸轟，消滅伊朗的炮艇群，在伊拉克進行兩次岸轟，對阿富汗進行岸轟，對敘利亞進行岸轟。
在二戰以後，美國海軍從來就沒有經歷過棋逢對手的戰鬥，美軍主力艦的海上戰鬥泛善可陳，而且，美國海軍經常被弱小對手出其不意的打擊。巡洋艦提康只是擊落過伊朗的民航客機，護衛艦佩裏只是讓伊拉克的反艦導彈插過，驅逐艦伯克居然被穿拖鞋的烏合之眾用小艇炸過，豬姆禾特夢幻戰艦居然在運河裏趴窩，海豹隊在波斯灣裏被伊朗抓俘虜。這樣看來，美國海軍簡直就跟狗shi一樣。
在很多人眼裏更霸氣、更厲害的蘇聯紅海軍，在二戰以後除了自爆自沈戰列艦，也從沒打過任何海戰，這豈不是連翔都不如？
俄羅斯海軍倒是有實戰，巡洋艦莫斯科號發來慰問電！
看上去高大上的日本海自，如果拿現代化海戰經驗來衡量，也是連翔都不如啊。
如果一定要按照實戰來說事，那排第一的應該是大嚶海軍，只有大嚶海軍在二戰後打過大規模的海空戰。問題是，大嚶海軍敢自稱第一嘛？
那麽，一支強大的海軍沒有實戰經驗，能打勝仗嗎？
當然是可以的。海戰，其實也很簡單：大艦滅小艦，大炮毆小炮。
百年海軍，其實是指海軍建設持續不斷的高強度投入，而並不是需要打一百年海戰。實際上，海軍作戰的經驗完全可以透過技術研究、戰備的保障和遠洋訓練就能獲得，根本不需要什麽實戰經驗。
從沒有打過大規模海戰，但在規模、技術和戰備方面都上乘的海軍，一樣可以取得任何大海戰的勝利，一樣可以殲滅任何敢於挑戰我們海權的敵人。
建設強大海軍的關鍵，其實就兩條：
燒錢，大規模的燒錢，持續大規模的燒錢。
訓練，大規模的出海訓練，持續大規模的出海訓練。
有沒有「持續」倆字，對於一支海軍的命運和發展太關鍵了！
與傳統軍隊主要依靠戰場實戰來錘煉戰鬥力不同，現代軍隊的戰鬥力主要是在訓練場上錘練出來的。除了艦艇和武器技術水平，海軍艦艇的「在航率」和「能戰率」，才是衡量一支海軍戰鬥力的最重要指標之一 。海軍艦艇的在航時間，也是海軍艦船戰備水平的重要指標之一。上述這些指標，直接決定了一支海軍的戰艦能否在需要的時候派上用場。
這幾個指標再往下分解，還有艦艇系統和武器器材的可靠性指標，以及艦隊的人力資源體系的建設和運用，這些因素反映的就是一個國家的經濟能力、基礎工業水平糊組織能力。海軍戰鬥力的強弱高低，艦艇和武器技術效能只能占據一部份，還有很多衡量指標在於艦艇武器裝備的套用，以及人力資源的組織。
與空軍飛行員的年飛行小時一樣，艦艇的每年出海天數，海軍主力艦的每年航行裏程，是各國海軍真實戰鬥力的重要標誌，這能夠顯示出一支海軍的整體戰備狀態和作戰能力。
年均出海天數越多的海軍，其人員的素質必然很強，其艦艇的保養能力必然很好，其武器裝備的可靠性必然很高，主力艦的作戰能力也一定強。也就是說，強大的海軍是用出來的，而不是造出來的。
對於一支現代軍隊來說，實戰經驗固然很重要，但還不算決定一支軍隊戰鬥力的最重要因素。決定一支軍隊戰鬥力的，歸根結底要看一個國家的綜合國力。一支戰備有力、訓練有素的軍隊，就是沒有什麽實戰經驗，也照樣能夠打勝仗。
也就是說，強大的海軍是用出來的，而不是造出來的。
從二戰以後，美國海軍就沒經受過任何大規模戰爭的考驗，為啥你們都堅信美國海軍無比強大呢？
萬一是銀樣镴槍頭呢？
現在，進步神速的中國海軍已經成了美國最優先考慮的威脅話題。因此，這個話題將決定著未來美國海軍的戰略、裝備、訓練和兵員構成。於是有美國海軍研究者很擔心，如果美國選擇了錯誤的方向，中國就可能不放一槍就打敗美國海軍。
據環球網報道，美國海軍研究所發表了一篇論文認為，中國海軍具有越來越強的能力來投入一場大規模的海戰。
盡管很多美軍高官在公開和私下場合都認為，未來與中國海軍的交戰是不可避免的。但美軍也承認，戰爭或許並不是中國的第一選擇，中國還可以透過強大海軍的威懾，實施「戰與和」之間靈活轉變的「灰色」戰略，透過有進取的戰略方式達到很多目標，而且不引發美國的武力反應。
這些「灰色」戰略包括持續的海上武力展示和控制，大規模的島礁堡壘建設，讓海上鄰國接受中國對南部海域的主權聲索，直接顛覆美國的「海上航行自由」和「國際法體系」。因此美軍認為，在中國的強大海空威懾下，如果美國海軍選擇了錯誤的發展方向，中國很可能一槍不放地就能贏得未來的大海戰。
