故事發生在1916年的法國
場景一：To be or not to be？
影片：03'23''
保羅收到總參謀部後天拿下蟻丘的命令
然而軍人的職業素質告訴他這是一個不可能完成的任務
影片：04'15''
交易正在進行：但是伴隨高風險的還有高收益
交易成功
場景二：執行還是不？
影片：12'43''
預計傷亡二分之一，
影片：13'03''
但愛國主義的旗幟在召喚你
雖然你似乎察覺到了什麽
影片：14'21''
場景三：服從還是不？
三個場景中我們都看到了相似的矛盾。
場景一中總參謀部準備在後天拿下蟻丘，然而這似乎是個不可能的任務，但是保羅將軍在光明的政治前途為誘惑下接受了。
場景二中達克斯上校和保羅討論了作戰細節，出於對現實的考量，達克斯深知這是一項不可能完成的任務，然而當保羅威脅撤換他時，他出於對軍隊的負責接受了這項軍事命令。
場景三中炮兵指揮官拒絕了保羅將軍不符合規定的軍事命令，換來的是符合規定槍斃威脅。
軍人們在這三個不同的場景中做出的決定分別反映出了他們怎樣的考量呢？
關於這個答案，山緲·亨廷頓在【軍人與國家】這本書中給了我們一個很好的討論起點。
保羅將軍是否可以拒絕總參謀部的決定？
影片中的保羅原本想要拒絕執行這次作戰行動，但是在晉升的誘惑下，他接下了這個任務？那麽如果他是一個不為榮譽所動的將軍，那麽他能拒絕這次作戰任務嗎？
不能！
在亨廷頓設想的職業軍事倫理中，職業軍事能力是一種理性的科學的可以習得的能力，二上級軍官的權利被假定反應了更高的職業能力，因此作為一名職業軍人保羅將軍不能拒絕執行總參謀部的命令。
所以即使保羅是一位沒有道德瑕疵的將軍，這項命令依然會被執行。
同理
達克斯上校也不能拒絕，保羅將軍的命令，因為保羅將軍的命令被假定反應了更高的職業能力。
那麽為什麽炮兵指揮員可以拒絕執行命令呢？
因為這時透過口頭形式下達的炮擊己方部隊的命令本身已經破壞了賦予命令不可侵犯性的職業軍事倫理，炮兵指揮員的拒絕正是在用職業軍事倫理抵擋職業軍事倫理以外的壓力。
那麽職業軍事倫理是怎樣的呢？
在回答這個問題之前我們需要先了解一下職業主義的興起
軍事職業主義的興起
在1800年以前僱用軍和貴族軍官是當時軍官的主要組成部份，後來由於人們逐漸意識到軍事力量對於保衛並支持君主集權的重要性，軍官逐漸從外包的僱用兵轉換為自家人的貴族軍官。
由於當時人們普遍關註天賦觀念，軍官的準入和晉升條件也顯得奇奇怪怪，出身，財富和政治因素壟斷了絕大多數條件。
隨著技術進步，城市化的興起，專業化和社會分工變得更為迫切，面對日益復雜的任務，個人很難同時精通處理政治事務和軍事技能，因此社會對職業軍官群體產生了需求。
19世紀正值民族國家的興起，國家能夠提供足夠的資源維持一個職業軍官集團，而民族國家之間的競爭，擴大了對軍隊的需求。
可是為什麽會形成職業主義這種精神呢？
原來是因為19世紀同樣也是民主思想興起的年代，民主思想和原先的貴族制理念爭奪對軍隊的主導權，然而卻形成了長期的膠著局面。當兩派都不能壟斷軍隊的控制權時，軍隊保持中立，建立自己的原則就是兩方唯一可以選擇的結果。
於是軍事職業主義就漸漸興起了。
軍事職業主義形成的一些原則責備成為軍事倫理
軍事倫理
對於人、社會與歷史的觀點
因為軍事職業存在的本身就假定存在潛在的沖突，有時甚至需要暴力去維護自己的利益，因此它總是以最壞的角度去做出評價，強調人永遠是惡的，人永遠存在弱點，人的理性存在限制……即我們以國家為單位存在與霍布斯的自然狀態中（所有人反對所有人）。
其次軍事倫理強調集體超過個人，從根本上反對個人主義。
此外軍事倫理對武力的警惕性，高於意識形態和經濟要素。因為霍布斯狀態下它不相信同一意識形態的的其他國家不會威脅自身安全。人性的永恒使得戰爭不可避免。
對於國家軍事政策方面
民族國家至上。維持民族國家的存在，因此職業軍事倫理其實反對任何可能淪陷國家的戰爭。
戰爭不可避免，國家行為僅受力量與利益的約束。這又為軍備競賽埋下伏筆。
反對攻擊性與容易引起戰爭的行為，但如果認為戰爭無法避免又傾向於先發制人。
軍人並不好戰，但是卻時刻備戰以防止收到戰爭的傷害。他們擔心戰爭，積極備戰，但卻不主動發起戰爭。戰爭的來源始於政治目的。
他們之於國家主要承擔著：
- 保持最低限度的軍事安全敏銳性
- 擔當謹慎保守的軍事政策顧問
- 作為政治的工具執行軍事任務
因為軍事對政治的從內容，因此軍定一支精銳軍隊命運的從來都是政治。
軍人在軍事事務中應該無條件服從上級，在軍事領域之外應該服從於憲法，就像一位普通公民
而在本片中
下級的效忠物件被降格為上級
軍事法庭服從於上級的非軍事目的
免除的不僅僅時不必要的環節
還有
有利於被告的證據
起訴書
速記記錄
和人類最崇高的情感沖動
其實這次行動從一開始就超出了軍事領域。
軍事行動的背後
原來是因為政客和媒體對總參謀部的施壓，導致總參謀部不得不將政治壓力逐級下放，當執行層面對不可能執行的任務時，執行過程必然出現問題。那麽這些問題就成了政客和媒體的新焦點。
這是一次以讓下級軍官犯錯為目的的軍事行動，其本身就違背了職業軍事倫理，而充滿了政治意味。
面對這樣無禮的情況職業軍事倫理能做些什麽嗎？
很遺憾不能。
當上級以軍事行動的外衣下達命令時，下級只能執行，因為職業軍事倫理假設上級在該領域擁有更強大的職業能力。（影片中的保羅將軍對達克斯上校）
當政治家下達明顯危害國家安全的命令時，軍官集團依然無法拒絕，因為在國家政策領域軍官集體是政治家的工具（如二戰前，德軍軍方強烈反對希特勒重新開機義務兵制度，和萊因河軍事化，然而依然得堅決執行）
當政治家越界到軍事領域指揮時，這是一種外部意見對職業領域的幹涉，軍事倫理支持軍事上的不服從，但這種影響力本身十分微弱。
當司法的合法性收到質疑，兩派政治家都宣傳自己擁有合法性時，軍方無法做出選擇，也無法不行動，去政治化的訓練，將是他們在此刻十分脆弱。
當收到與人的基本倫理相沖突的命令時，根據歷史來看，他們大多會犧牲人的基本倫理。
由於政治對職業軍官的掌控，使政治化天然地吸引軍官團體，如結黨。
如果拒絕上級的政治結盟邀請那麽
傷亡50%以上，剛下戰場不到半天的你，將面臨新的難以挑戰的軍事任務。
那麽在專業化不斷加劇的當代，軍人職業倫理是不是無可避免的成為主流呢？
不一定。正如前文所說，職業化的開始是源於兩種膠著的意識形態鬥爭，如果一個國家存在一種主流意識形態，那麽職業軍事主義很難建立。二戰後的德國在職業軍官的廢墟下著手重建的是一種民主意識形態驅動的軍隊；戰前的日本軍官像是天皇的私人武裝，戰後的日本，強烈的和平主義傾向也限制這職業化軍隊的建立；美國盛行的自由主義對軍隊本身十分警惕……
職業軍事主義下的軍官團體，備戰而不好戰。但依然難以制度化的避免惡劣政治的影響，進一步完善軍事倫理的答案或許藏在就藏在哪捉摸不定的人性中。
參考文獻：山緲·亨廷頓【軍人與國家】
去吧大師球 是以各類影視作品為素材進行活動的社群，社群主要活動為開腦洞形式，為個人知識落地進行服務。我們的建立初衷是完美銜接知識落地前的落差，用開腦洞的方式，從影視作品入手，連結現有的我們學過的知識點。
想了解以前的活動內容or想加入我們，請關註我們的相關賬號
：
●b 站： -去吧大師球- ，非週期性放出高排名腦洞文章的視覺化影片及訓練場精剪影片
● 豆 瓣： 去吧大師球 ，定期放出優秀腦洞文章，及需要投票的成員腦洞文章
●微 博： 去吧大師球官方微博 ，定期推播各類通知
●公眾號： 這裏是去吧大師球 ，每三個月會放出成員的腦洞文章，他們的排名由你來決定！每周末放出優秀腦洞文稿和視覺化影片
排版&編輯/ wjj（本稿最大限度保留作者的原始排版）
