馬拉松的數據，放眼全世界，最愛跑步的歐美和日本，也都是類似的——基本35-40年齡段跑的最快，馬拉松的平均完賽成績4個半小時。
（身為前從業者）一直憋著一句話，基本上目前所有非精英選手的馬拉松數據統計，裝備啊訓練啊賽事啊……不管哪一類，這些各種*皮書、**大數據、**年度報告，有一個說一個，都毫無意義，毫無價值。
全是脫褲子放屁，說不出多少真正有分析價值的表象數據。
馬拉松最考驗有氧能力，而人類這個物種，（如果堅持鍛煉的習慣）有氧能力一直到60歲都能維持在極高的水準，而後才開始明顯衰退。相比之下力量、敏捷、反應、肌耐力……都是青春飯。所以相比較而言，馬拉松、鐵人三項的職業精英選手，比其它職業選手年紀都偏大。其它運動的選手30+就進入生涯尾聲，而馬拉松30+可能正好是巔峰狀態。
——中年人跑得更快，生理角度能解釋得通；
業余跑圈有句話叫，如果你想跑馬拉松，最好能保證每個月的跑量能達到200公裏至少。平均下來每天得跑7公裏。對絕大多數人來說，一周7天，能做到跑3休4甚至跑4休3已經是比較高頻的訓練了，更專業些的還能做到跑5休2、跑6休1甚至一天多練。
這就意味著馬拉松需要投入極多的時間，且這種投入必須是持續的。停止訓練後兩周時間，有氧能力就掉的沒法看了。三天打魚兩天曬網在馬拉松這行不通。這樣一算，平均下來至少一周得有3-4天、每天拿出超過1小時（還不算前後換衣服、熱身冷身、淋浴之類的時間）在跑步上面。
——時間對青年社畜真的太奢侈了。相對來說工作穩定，家庭穩定的中年人，抽出時間跑步要更容易些。很多臨近退休年紀的跑者就是最讓人羨慕的一群人，經濟穩定，家庭穩定，時間充裕。
投入和成績成正比，很多業余跑者跑的最快的年紀，40+也很常見。
而青年人，如果能穩定的持續的花時間在一件事上——那趕緊去精進自己其它業務吧，不管是學習技能或者做些別的事，對未來人生或當下生活的改變，要比跑步來的重要的多；
有個運動專案叫門球，發明初衷是為兒童設計的。結果沒想到兒童對這沒興趣，老年人卻玩的不亦樂乎。導致很多時候門球直接被叫作老年門球，變成了老年人的專屬專案。
馬拉松也差不多如此。雖然花在跑步上不需要太多錢，但前面提到的時間，實在對不少人都是很金貴。何況這個專案，需要的耐心、專註、忍受乏味的能力，都不是年輕人擅長的，又是中年人比較具備的。
——年輕人不妨趁著自己身體處於最佳狀態時，多去嘗試一些其它運動。比如球類、戶外。
等你人到中年，真切感覺到自己身體狀態下降，需要穩定且持續的運動來維持較好狀態時，跑步就是很不錯的運動了。
鐵人三項就更極端，三項運動不光都要兼顧訓練，也都得投入大量金錢。被曲解成中年成功人士的運動也不奇怪；
國內馬拉松處於「群雄割據」的時期。雖然上面有個中國田協，但馬拉松的舉行更多是當地政府和辦賽方的事，這導致國內馬拉松有不少結盟式的比賽，總體來講是各弄各的（比如北馬和漢馬是「一夥」的，廈馬和蘭馬走的近，浙江的馬拉松又是內部抱團的，這些不展開說了）。
這就導致很多數據，包括這個藍皮書的數據，只能作為參考，在很多數據打通上是做得蠻差的。
拿我自己來說，早些年跑過的馬拉松壓根查不到，個人的pb之類數據也完全錯誤。
——這類所謂大數據，這類統計，本身數據偏差就不小，數據的意義也不大。看個熱鬧就行了。
當下國內馬拉松處於社會主義初級階段，關於長跑和馬拉松熱，很多媒體的宣揚方式都是值得商榷的。包括一些一窩蜂辦賽、一窩蜂參賽的現狀，對跑步正面效果的過度誇大，未必就是好的。
