（相關回答：刻意練習（Deliberate Practice ）有什麽缺陷？）
主要原因可以歸結為三個字：控制感。
大多數人都渴望成功。與此同時，在大多數人眼中，「天賦」是自己無法掌控的，「努力」則是自己可以掌控的。
那麽，把成功歸結到天賦上，你就有可能感到灰心喪氣，畢竟自己能改變的有限。相反，如果把成功歸結到努力上，就會給人一種希望：只要努力到了，我也可以。
這方面一個經典的例子，就是所謂的「一萬小時定律」。
一萬小時定律有很多種表述方式，最初的源頭是心理學家Ericsson於1993年發表的一篇論文：The Role of Deliberate Practice in the Acquisition of Expert Performance。這篇論文研究了柏林音樂學院小提琴系的學生，發現最有才華的那批到人20歲時，總共的練習時間大概是10000小時。
若幹年後，暢銷書作家Gladwell發現了這篇論文，大開腦洞，寫了【異類】這本書，提出了一萬小時定律。後來，又有幾本跟風的暢銷書面世。到現在，「一萬小時定律」的概念已經深入人心，知乎上每次討論成功學相關的話題，總會有人拿這個說事兒。
這是一個誤讀和濫用心理學研究成果的典型案例 。Ericsson本人對此很不滿，曾表示10000小時只是那個研究的均值而已，這個數碼本身沒有任何神奇之處，許多人的練習時間遠小於10000小時（Can 10,000 hours of practice make you an expert? - BBC News）。
不過，原作者本人的抗議並沒有什麽卵用。沿著「Ericsson論文——>Gladwell【異類】—>跟風暢銷書——>大眾口口相傳」這個傳播路徑走下去，故事越講越邪，到最後甚至變成了「不管什麽領域，只要努力一萬小時，就能成為大師」。這就像玩rpg遊戲一樣，攢夠了經驗值，就能升級。
其實，即使在學術界內部，Ericsson的觀點也只是一家之言，他屬於比較強調後天練習的那一派，也有些人是強調天賦的。更何況，真實世界的復雜性，遠遠不是「天賦-努力」這個二元論所能概括的。有的人靠努力成功，有的人靠天賦成功，有的人靠努力+天賦成功，也有的人靠努力+天賦也成功不了。
不過，對於普通大眾來說，復雜性意味著未知，意味著不可控，意味著缺乏安全感。相比於懸而未決的狀態，還是「一萬小時變成大師」、「努力就能成功」這種簡單明了的因果關系，讓人心裏更舒服一些。
有的人以此作為行動指南，努力奮鬥，也有的人把它作為自我寬慰的手段：「我不是天賦不夠，只是不想努力而已。」心理學研究告訴我們，把失敗歸結為可控的因素，確實是一種維護自尊的有效方法。
最後再放一碗毒雞湯：努力這件事，其實也不是你想努力就能努力的。一個人能夠有多努力，很大程度上取決於自控力，而遺傳學研究表明，自控力的遺傳度大概是40-50%（e.g. Genetic and Environmental Influences on Levels of Self-Control and Delinquent Peer Affiliation）。換話說，你到底能多努力，沒準和你的基因也有關系。
