贊同了樓上幾位的回答,但都不能完整的代表我自己的看法。今天是Good Friday,不用上班,專門寫個回答。
@王昕妍邀請我回答
如何看待精神分析?沙盤療法以精神分析理論為支撐,於是我兩個問題並一起答。
福爾摩斯剛出場不久就說過這樣一段很拽的話:「一個邏輯學家能憑一滴水推測出大西洋或尼亞加拉瀑布的存在,即使他並沒親眼見過。」小時候看到這裏,佩服的五體投地。但如果現在還有人跟我提類似的觀點,我頂多報以「呵呵」。其實柯南道爾的想法很具有那個時代的特色,從一件微小、普通的事情分析出一整個世界,聽上去奇妙又浪漫。精神分析學家們從沙盤的擺放、墨跡的揮灑推測出大腦中不為人知的潛意識世界,也是其中一個美好的故事。但要清楚,這只是一個故事,類似於幻想或者設想,把它當真理就有點可疑了。雖然人類的很多幻想最後是會實作的,但很有意思的是,實作的方式,往往離最初的設想有著相當的距離,不是麽。
精神分析和沙盤療法的基礎是潛意識。要回答如何看待精神分析及沙盤療法這個問題,那麽很自然會產生三個問題:
- 潛意識到底是什麽?潛意識的世界怎麽影響現實的世界?
- 隨便堆個沙子擺弄點塑膠玩具就能推測出一個人潛意識的世界麽?
- 怎麽才能知道根據沙盤推測出的結果是準確的?
以下針對這三個問題一一討論。
- 潛意識存不存在,存在於人體哪個部位,沒有人能給出確切的答案。目前的科技手段回答不了這個問題,那麽這個問題暫且放在一邊。
- 在潛意識理論未被證實之前,試圖透過沙盤這個工具來描繪一個人的潛意識,是一種積極地嘗試。但這自然就導致了問題3非常難回答。
- 傳統的沙盤療法有個致命的缺陷。根據精神分析的理論可以推斷每一個人應該只有一個潛意識,那麽兩個咨詢師應該能沙盤的擺放推測出相同,至少是相似的結果。然而事實上,同樣一個沙盤,各個咨詢師給出的結論可能千差萬別,這個分析的過程非常主觀,就連從事沙盤療法的人自己都接受不了。
在
@心晴的介紹中,現代的沙盤療法是不分析、不評價的。自此,對沙盤測量存疑的人不能再拿它的主觀性、不一致性說事了,因為它根本就不測量了。於是這個致命的缺陷被蠻橫地堵上了。但隨著而來的問題就是,那大家還花那麽多錢去擺它幹嘛?於是有人說,沙盤反應潛意識,擺沙盤的過程本身就是有療效的。姑且如此吧。那麽給兒童創造一個安全的環境,讓ta畫畫或者寫作,應該也能達到同樣的效果。沒道理只有沙盤才能反應潛意識,畫畫寫作就不受潛意識影響了?心晴還提到了沙盤的優勢是它是三維的還可以加上時間這第四維,那麽我覺得雕塑(土一點的捏泥人)什麽的也是完全可以做到「四維」的。
當然,如果不想考慮背後的邏輯,只考慮實用也是可以的。不管黑貓白貓抓到老鼠就是好貓,這也是一種科學的態度。那麽,精神分析、沙盤療法是好貓嗎?很遺憾,這類療法雖然有細節美妙動人的個案案例,雖然有天花亂墜的各種段子,但一直沒有拿得出手的隨機對照試驗結果。順便回復
@勇勇,英美體系國家(歐洲大陸國家不清楚)大多盛行認知療法,比如傳統的認知行為療法和新興的Acceptance and Commitment Therapy。 澳洲的醫保系統確實只承認有大量實證基礎的認知行為療法,因為作為一項醫療手段,沒有實際效果怎敢讓納稅人掏錢?與此同時,註冊的心理學家是不能使用循證療法以外的療法,但是可以擇情使用其它療法中的有些技術。違規的話初犯可能會被警告。其實,臨床心理學的博士碩士入學面試時就會問你是否能保證遵守只使用循證療法這條規定,如果不能遵守的話,壓根就不會錄取你。
知乎心理學群裏有人說這些都是人本主義、認知行為療法、精神分析療法之間的紛爭的延續,是門戶之爭。這一點我明確反對。
========================================================================
具體來說,
精神分析有沒有價值?據博士階段的老師說,精神分析療法除了歷史價值以及移情、反移情這兩個詞比較好用之外,實在沒有什麽其他的用處了。雖然精神分析療法也在試圖改變,但總的來說,它能做到的,其他療法也能做到,而且做得更好、耗時更少。
沙盤療法有沒有價值?沙盤療法同樣缺乏有力的臨床證據。它最大的貢獻除了歷史價值,恐怕就是沙子本身作為一項遊戲的意義。澳洲小孩最常玩的遊戲之一就是沙子,海灘有沙子,大部份公園裏也有沙子,還有玩沙子的工具。於是澳洲小孩非常喜歡、非常習慣玩沙子。