這話沒什麽毛病，而且屬於是，只要一個人不在定義層面過於吹毛求疵或故意裝傻的話，這句話就正確到幾乎算是個廢話的那種沒什麽毛病。
重要的是，要搞清楚，今日全球各國公共領域之現實， 誰是典型的強者，誰是典型的弱者，強者又是透過什麽典型的方式來對弱者進行剝削的，強者的自由又該是透過什麽樣的機制來被限制的。
不多敲字了，直接給答案：
典型的強者，基本上都資本化了。
典型的弱者，就是人民中的大多數。
強者剝削弱者的方式，主要就是三條路：掌控公權力、濫用自由市場機制、控制傳媒和教育。
而弱者去限制強者的方式，也主要就對應著三個方向：限制資本掌控公權力、對自由市場經濟的各種限制和約束、限制傳媒和教育的大規模私有化。
（必要的補充：「掌控公權力」 包括 「掌控法律」。而在今日，資本掌控法律的主要形式就一個：推動立法或司法的實質和程式復混成和高成本化，並要求嚴格的形式法制，最終實作，1，在程式上，立法永遠慢半拍，強者得以靠資訊和認知優勢，永遠在做 「形式合法」 或 「法不禁止」 的事情；2，在統計上，透過在司法流程上嚴格執行形式法制，來實作強者所擁有的司法資源對弱者的碾壓 — 透過要求程式公正來實作結果的不平等；3，直接贊助立法者的選舉，和/或承諾旋轉門，從而直接影響法律制定。）
於是，若你想去評價世界各國的這一指標，泛泛來說，若你觀察到，有一個國家，公權力很大程度上，是由資本掌控的，受資本意誌的重大影響的，同時將更徹底的自由市場機制視為絕對正確，同時傳媒和教育在很大程度上是私有化的，那麽，這樣的國家，就更容易存在強者對弱者的剝削。
這種剝削，在資本早已充分全球化的今天，是同時存在於國境內外的。
而在全球舞台上的典型剝削方式，也依然是那三個方向：控制他國的公權力、透過資本來控制他國的核心產業/制定符合自身利益的全球貿易規則、控制全球的傳媒和意識形態。
