我建議你打消這個念頭，因為那是本末倒置的育兒行為。
在過去我搭建的心理學領域回答中，我常把人類稱為一種可塑性極強的事物，但是這種可塑性並不容易掌控。
許多父母懷揣著對於子女的某種臆想進行生產，並寄希望把子女培養成一個明確的心理人格，但這種清晰的養育目的，往往最後得不償失。
這其中涉及到很多問題，比方說明確的培養目標，意味著你的育兒方式必然充斥著局限性。
而孩童的天性決定了他們本能排斥這種狹隘感。
那麽兩者碰撞引發的沖突，就代表不論你怎麽設想都不會如你所願了。
再者，絕大多數父母毫無培育者的嚴謹，你也許幻想自己是戴著眼鏡，身穿白大褂，神色平靜的專家。
但實際上父母們往往只扮演著心思雜亂的成年人角色。
他們的情緒脆弱，能力平庸，既駕馭不了生活，也掌控不了心理，全然充斥著一種莫名其妙的自負。
那麽一旦孩子的成長偏離了自己的設想。
你又當如何呢。
失落感，焦慮感，因脫離控制而產生的憤怒，這些情緒你如何處理和消化，是以雷霆手段暴揍孩子一頓展露你作為家庭當中有權者的地位，還是溫聲細語如沐春風搞些沒意義的自我感動。
所以你看，那樣的問題太多了。
人類的可塑性建立在一種抽象式的塑形上，即你最大程度只能將孩子引導進一個籠統的心理概念裏，比如一只猴子的輪廓。
但倘若你要臆想著塑造出一個毛發五顏六色，唇白齒黑，上肢發達，下肢衰弱，屁股是彩色的猴子。
這樣精細化的塑造是不可能的。
於此我告知諸位一個基本理念，以詮釋我對於育兒方式的態度。
對越簡單的事物，就應該越純粹。
這個理念踐行於你的生活中，所以你並不需要用大量復雜的公式來計算孩子的成長路線，你只需要以純粹的愛去對待她。
你不需要考慮她的將來。
因為父母要做的事不是把控子女生命的好壞，那樣衡量生命的標準並不存在，家庭關系的意義在於保護孩子不受傷害。
而保護孩子不受傷害，並不需要強迫性的塑造，你只需要純粹地愛她，並竭力避免她變得缺愛，敏感，和脆弱。
在心理的世界裏沒有強大與弱小。
只有圓滿和缺陷。
使她成為一個圓滿的人，那便已經勝過一切。
至於她的天賦落於何處，她的成長是晦澀還是明亮，她是否聰慧又或者愚笨，那些根本不是你所能夠控制的。
你只需要意識到她作為獨立的生命，會以本能的探索欲來尋覓事物填補自我，而期間種種故事都具備獨特感，最終她必然會擁有完全的自我，然後和原生家庭剝離，並產生自己的界限。
而你不需要控制她探索世界的方向，你只需要成為她探索世界的底氣。
如若你沒有這樣的自信，那父母能力不足又何必苛責孩子不行。
倘若她的心理圓滿，就必然不被陰暗侵襲，倘若她有所缺陷，就只會站在原野上等待著被註定的風吹去。
在這個世界上，家庭只承載著她的一段人生，那並不是她的全部，而人類的生命終歸會離散，她也總會脫離家庭，去成長為獨特的自我。
這個過程，兩不相欠。
知道嗎，就算她像精神病一樣在原野上狂奔，我也只會誇她的裙子好看。
賦予她完整的愛，也給予她獨立人格的自由，接受她生命裏的一切，並祝福她的故事無有陰霾。
這取決於你對於生命的延續，是基於愛的互補，亦或者物質的投資。
而臆想太多，容易犯錯。
畢竟在人類與人類之間，最好的教育理應是。
愛與被愛。
