寫完整篇之後回來叨叨兩句，事實上，我覺得很多MBTI區的問題給我答起來很難受的感覺，因為我覺得我如此回答完之後，其條件完全可以弱化一下，從某個人格類別推廣到某種平凡解。畢竟為了嚴謹，我的結論都已經這麽弱了，結果條件還這麽強，不開心。
以下原回答：
這得看你怎麽定義模糊了。
如果你說的模糊，是指它沒有辦法以某種準確的概念描述，那麽我想的確是的。在我們生活語境中的愛，本質上是由支離破碎的孤立經驗構成的社會意識集群，是從碎片到集群再經由個人敘事進行判斷的過程，基於這個過程，使用任何一種言語來闡述愛的概念，都相當於給它重新劃了一個界來進行判斷。
如果在最質樸的經驗層面，無異化的需要中，愛是一種純粹的體會（具體是什麽樣的體會並不重要），其背後的象征功能是失效而封閉的，那麽在其意識集群的過程中愛就具有有某些表征，也即需求的狀態，需要做些什麽表達愛，或者對方做些什麽我們才能夠明白自己的確正在被愛，而這樣的行為往往構成了一種關於愛的符號秩序。而當我們言說明確其概念，它立即搖身成為了某種欲望，欲望在拉康的異化過程中即需求減去需要的那一部份。這裏一個顯然的例子是，某些時候，當對方因為各種原因沒有達成儀式性的行為時，最初的愛的感受立馬就消失了，我們判斷其沒有按照「愛」的標準去做，那麽愛就不存在，於是乎我們的追求就變成了這個符號秩序所要求的形式，帶給我們快樂的並不是愛，而是被確定的秩序。那麽，起碼在這段感情中，我要說愛將成為永恒匱乏之物。
最終，這個秩序不斷的提醒我們的缺失和匱乏本身，並要求我們不間歇的追趕。我們曾經試圖用來確定自我之內的感受為真的東西，最終被外化成了一個抽象的鏈條，程式化的編碼出了意義的圖示。而我們不得不一次次的按照圖示的指涉才能夠找到自己。於是終於有一天，我們開始厭倦這喋喋不休提出要求的世界，也厭惡了被關在鏡子之中，再也無法觸碰的我自己。
從另一種更世俗的角度來說，這樣的行為還將自我敘事視作某種天然具備價值的事物，於是其似乎理所當然的成為了某個陳明的公理，但實質上這顯得異常傲慢而對他人相當不公平，是一種相當粗暴的評價方式。那麽，我們就不如保持它的模糊，恰恰是不定義才讓其不言自明，讓我們不至於陷入語言遊戲的滑坡中。
而如果你說的「模糊」，是指感受不到愛，在最初的經驗層面本身就已然模糊，我必須要告訴你並非如此。
即使很多時候我們沒有辦法明確的目標我到底如何去思索這份感情，也不清楚其究竟是什麽，是不是「真的愛」對方。
可是沒有關系，這並不重要。
感受是一個誕生的過程，它並非某種價值判斷，它不說話，只是存在。
所以，在這一層我的答案是：懷疑和模糊本身就已經體現出了它如此真實的在場。
讓我們不必繼續仿徨。
