學心理學可以治愈自己嗎？

先來看看心理學怎麽治愈別人

先別說治愈自己啊，咱先來看看心理咨詢是如何治愈別人的。

你真的以為，是認知行為、心理動力這些人性觀和辨證行為、自由聯想這些方法治愈了一個人嘛？未必。

在研究中發現，咨詢師與來訪者的關系是核心 ^[1] ，它會以各種方式對咨詢最終效果起作用。不過，這種關系並不僅僅是兩個人坐在一起聊天（就像你和閨蜜一樣），它還需要滿足：

同時，心理學家發現有三個不依賴於任何流派治療因子，可以產生作用（Rosensweig,1936），分別是：

因此我們可以粗略得出結論： 心理學（更確切的說，是心理咨詢）能夠治愈他人，關系帶來的改變要大於理論取向的差異 。這一點在蘭伯特的研究中（Lambert,1992），則更為清晰。

那麽學心理學就完全無效嗎？

並非如此，對於一部份人來說，學習心理學能夠起到一定的幹預效果。這一部份人，在動力學的框架下，被理解為「以沖突為主」的來訪者。

來訪者的困難，通常來源於兩部份內容，第一部份是來訪者的人格組織結構，第二部份是來訪者內部的沖突（關於沖突，精神分析世界中有多種多樣的描述角度）。每一個困擾，都是上述二者按照一定比例「調配」而成的。 ^[2]

因此動力學取向的咨詢師，需要先評估來訪者的困難，是以沖突為主，還是以結構問題為主。

以關系為例，如果來訪者的困擾是以沖突為主的，那麽咨詢師需要理解，他與周圍人的關系困擾來自於某種妥協形成，即來訪者 內在的沖突 ，導致他「這樣也不行，那樣也不行」，最終 以某種適應不良的方式建立關系 。而且來訪者的防禦性行為，更有可能讓他人以令他們失望的方式作出反應（自我實作預言）。

如果來訪者是以結構為主的，那麽咨詢師需要給來訪者 更多確認 ，而非帶領其思考，例如鏡映、支持其感知，而且可能需要更多的知識來幫助來訪者應對現實中的困難。來訪者在對自己和他人的感知方面存在困難，很難形成依戀，無法涵容濃烈的情緒，因此調動來訪者的情感並非最佳策略。

學習心理學，通常能夠幫一個人 在理智層面得到更多支持 ，比如了解社會心理學中的效應，認知行為療法，辨證行為療法的幹預技巧。這些「幹貨」其實特別能夠 支持來訪者的「結構」 ，因此很多人自學心理學感覺得到了治愈，其實是來自於自我（ego）被支持後，用社交技能掩蓋了結構問題。

閱讀方面的推薦

來訪者的困擾，若是以沖突為主的，他們更適合閱讀一些分析性的書籍。比較通俗的讀物，我會推薦【被討厭的勇氣】和【忘憂十二夜】。這類書籍會更多揭露來訪者的內在沖突，看到一些自己過去沒有認識到的內容。

其實【為何家/愛會傷人】，也是走的這種路線，但由於作者在敘述的過程中絕對化的內容較多，不利於引發思考，更有可能讓那些以結構性困擾為主的人 貼上標簽 ，因此在選書的時候，也需要謹慎。

若是以結構為主的困擾，我建議閱讀更多實用書籍，例如溝通技巧，職場溝通話術，兒童發展心理學，辨證行為療法之類。這類內容能夠很好的幫助個體應對生活中的困難。只不過其中一部份內容，並不是心理學範疇，有可能被規劃到管理學、人際溝通等領域。

關於自我分析

很多搞精神分析的人喜歡玩自我分析，那麽這裏就出現了一個悖論： 你分析得結果，究竟是你潛意識得呈現，還是你得潛意識為了掩蓋真實沖突，而呈現了一個你以為得真實答案？

在弗洛伊德早期，他將自己的工作定義為「自我分析時代」（1887-1904），這段時間正是他從催眠實踐工作至發明精神分析的時間。不過他在1897年與弗裏斯的通訊中：「我的自我分析徹底失敗了……我只能運用客觀獲得的人事，如同對待陌生人一般，才能自我分析。自我分析實際上絕無可能」

相比較起來，卡倫·霍尼就會樂觀一些，她相信自我分析可以幹預輕度的精神官能症。這似乎意味著自學心理學可以在某種程度上解決心理問題，但事情並沒有那麽簡單，以釋夢為例：

最後談談性價比

其實，透過自學心理學來解決自己的心理問題，是 性價比極低 的事情。很多人只關註到了接受心理咨詢要花費的金錢，但沒有註意到學心理咨詢要花費的金錢。

以目前最常見的心理咨詢知識普及培訓來說，入門價格也是3k+，而且還學不到什麽東西（還有可能學到很多過時的東西）。

如果想透過自學心理學，達到能解決問題的程度——例如前文霍尼描述的水平，那很有可能是數萬元的成本。這筆錢足夠支持你接受幾年的心理咨詢。

又有人說，如果碰到不靠譜的心理咨詢師怎麽辦？

我就笑了，難道你覺得培訓心理咨詢的老師靠譜嗎？如果他有能耐指著心理咨詢吃飯，為什麽要去授課呢？

更何況，心理咨詢至少還有一個倫理擺在那裏。培訓這件事情可是連提都不提的。

所以試圖學習心理學自愈，風險更大，花費更高，性價比很不合適。

參考

1. ^ 心理治療大辯論
2. ^ 操作化心理動力學診斷手冊（OPD-2）
3. ^ 自我分析