建議棄賽。避免智商受到進一步侮辱。
科學問題不能用於辯論賽。辯論賽的辯題從本質上應該是一個價值取向題，或者是行為選擇題，辯題應為哲學社會科學的介入留足空間，並和現實問題有一定交叉。地心說先不論對不對，本身是一個自然科學問題，自然科學問題的論證不是透過辯論解決的，也不能用於辯論賽，實驗和數理推導才有助於這類問題。你見過辯論賽去論證一道計算題或者幾何題嗎？出這個問題的人有問題，但這個題目能出出來，說明他在學校還有一定發言權，甚至間接影響到評判。你為什麽要接受智商有問題的人去領導和評判你呢？
2022年3月8日更新
這個回答受到很多知友關註，那就再補充一下，為什麽這個地心說日心說不能作為辯題。
有的知友提出「可以辯」的理由，恰恰在證明「不能辯」。有一位知友（抱歉沒記住賬號）說得對，這是在逼人詭辯。是的，所有貌似可以「可以辯」的理由，其實都只能走入詭辯的誤區。
譬如，建立座標系一說。建立座標系，其實是可以選取任何一點建立座標，成為「心」，這個邏輯只能自證，而無法證對方之偽，甚至對方可以如法炮製，最後辯題演變成「宇宙任何一點都可以成為中心」，你成立的同時對方必然成立。這就是辯題不合理的地方了，具有合理性的辯題雙方本來應該滿足：對立、不交叉、在規定範圍內互補無空白。對立，即本方成立而對方不成立；不交叉，即我方和對方立場沒有共同成立的可能，雙方觀點不存在交集；互補無空白，即如果我方和對方都不成立，也不存在第三個觀點成立的可能，我方觀點加對方觀點構成前提的全集。辯題必須是：我方成立那麽對方必然不成立，對方不成立那麽我方必然成立。顯然，日心地心一說，根本不符合辯題的底層邏輯。
譬如，有知友留言，雙方都是落後觀點，不存在誰更正確，怎麽會侮辱智商呢？我覺得，雙方都是落後觀點，然後抽到持方後為顯然落後的觀點找借口，這就是侮辱智商。辯論的存在的意義還是大家在尋求更接近正確的觀點，而不是兩個觀點比爛。
譬如，還有知友留言，科學史上有數不勝數的自然科學辯論，所以自然科學問題可以成為辯題。事實上，自然科學的發展歸根到底是尋找更接近於全部真相的解釋，如羅振宇所說的，在觀念地層上繼續豐富和提高，因此，自然科學的進步，往往是「站在巨人的肩膀上」繼續前進，而不是將前人的認識變成對立面。嚴格意義上講，相對論是對經典力學的發展，而不是對經典力學的否定，同樣，相對論和經典力學也不存在「對立、不交叉、無空白」三個辯論要求。本人在境外孔子學院工作期間，國外合作方想搞一些學術「辯論」，中國方面覺得有一定風險，誰贏了都不好看；後來，經過對老外所說的「辯論」進行考察，發現他們實際進行的是「對談」，而不是你贏了我輸了的比賽。一旦進入自然科學的範疇，其實不存在這麽多構成「針鋒相對」的觀點，而是透過假想、實證、運算、總結去尋找更有力的解釋。認為自然科學可以納入辯論賽的觀點，歸根到底是否定了自然科學發展的基本規律。
