先看了【被討厭的勇氣】，後看了【蛤蟆先生去看心理醫生】。
其實應該兩本書的順序顛倒一下。題主覺得兩本書有觀點相反，我倒是覺得兩本書其實是一脈相承的。
當初先看【被討厭的勇氣】時，作者認為每個人現在的狀態，都是自己選擇的結果。對此，我一直不能理解。比如，明明被動地遭遇了非常不幸的事情，很傷心，但作者認為這是你選擇的結果。你可以做到樂觀，不再自怨自艾。我覺得這個要求對於受害者來說，實在太殘酷了。
後來一想，對於不同的人來說，遭遇相同的情況，可能會有完全相反的反應。為什麽呢？
相同的事情，不同的人有不同的反應。這說明，我們每個人確實是有多種反應可以選擇的。遭遇考試失敗，你可以選擇自怨自艾，也可以選擇奮發圖強。
問題是為什麽不同的人會有不同的反應呢？在【被討厭的勇氣】這本書裏，作者認為童年的經歷，可以有不同的解讀方式。事情本身不會影響你，而言看你如何去解讀這件事情。阿德勒是徹底地貫徹了人是最根本的。他認為既然我們成年了，你就是有能力做出選擇的，但是為什麽很多人做不到呢？他說，那是因為你不想做，所以逃避。為什麽要逃避呢？因為你會獲得對自己來說比較有益的結果。整體來說，【被討厭的勇氣】對成年的個體賦予了極大的獨立自主的要求。讀來覺得有點壓迫感。感覺是如果你做的不好，那就是你不想做。
而【蛤蟆先生去看心理醫生】這本書，正好彌補了【被討厭的勇氣】中缺少的那部份。它也認為每個人可以獨立的做出選擇。但是他深入你的童年時代，幫助你分析，你現在這樣是怎樣形成的。
每個嬰兒都是內建一些基本的情感情緒來到這個世界。比如憤怒，開心，悲傷等等。在與父母的互動中，他們學會了調整自己的行為，以適應強大的父母。這樣嬰兒就從自然狀態變成了適應狀態。而在與父母的互動中形成的互動模式會影響以後的一生。成年後，會做出怎樣的舉動，受到童年的影響。但不是不可改變。
人共有三種形態，「兒童自我狀態」「成人狀態」「父母狀態」。
當我們處於「成人狀態」時，就能夠客觀理智地分析問題，並學習。因此處於這個狀態中，我們是有能力為自己的行為負責的。
這本書中對於童年對人的影響的分析，比較讓人易於接受。
可以說【蛤蟆先生去看心理醫生】是前奏，解釋了【被討厭的勇氣】一書中作者堅定地認為「任何人成為現在的樣子，都是自己選擇的結果」的原因。
兩本書一起看，更好理解。沒有優先級的推薦，對於理解自我都是很有必要的。
