經濟學人最近發了一篇文章叫：
拜登主義還沒來呢，那些「磚家」差不多得了
The Biden Doctrine has yet to emerge. Beware those who claim otherwise
Managing America’s complicated relations with China is an aspiration in search of a strategy
國會山已經亂成了一鍋粥，每個外交政策磚家都寫過拜登的外交政策的專欄，有可能還不止一篇。然後不出意料地自相矛盾，錯得離譜。最近的外交政策的標題是「拜登：萬物主義」Biden's everything doctrine (拜登藏獒說，手動狗頭)
拜登本人到目前為止還沒出來發表關於外交政策的演講，估計是布林肯和沙利文還沒寫好，布林肯就面臨卷鋪蓋走人的風險了。我們可以大膽推測一下，拜登可能想學無為而治，無為就是有為，萬物主義就是沒有主義，你們自己玩去吧，反正我就幹一屆。
華盛頓的外交，歷史上也不算是前後一致，清晰明了。葛羅米柯曾這樣說：美國有太內送流量備援容錯機制義和概念，在不同的時段宣布，很難追求一個紮實，自洽，連續的外交政策。然後這還是冷戰時期，對手清晰，目標明確。
華盛頓歷史上不少總統自稱主義的，有三個人算得上是出圈：1823年的蒙路主義，把美洲劃定為美國後花園；杜魯門主義，基本上是喬治凱南長電報闡述的，遏制蘇聯；還有美國霸權主義（人家說這話一點都不臉紅的），在冷戰結束之後一直到21世紀前十年。其他人，比如我們的川寶，提出了「金窩銀窩不如我的狗窩」主義（Michael Anton，川普的前任戰略交流助理，參照綠野仙蹤的一句話：「There is no place like home」來描述川普主義，完美契合MAGA和美國優先主題），奧巴馬則是「給小布殊擦屁股主義」，算是比較客氣了。還有人說奧巴馬是」凡是布殊支持的，我都反對「主義，川寶是「凡是奧巴馬支持的，我都反對「主義，也沒啥大問題。
最後文章的結論是，美國霸權已經無了，調停中國的大任就來到了單極化時代後第一人「成年人」總統身上（美國媒體普遍認為川寶是巨嬰）。遏制也行不通，因為有氣候變遷和經濟融合。然後還有給袋鼠利亞潛艇這樣的沖動發生（看來是軍部獨走），拜登對公眾意見的塑造能力也非常有限。這是和他的前任川寶，以及奧巴馬比較得來的。畢竟看他講話他不睡覺，我也想睡覺。
最終評價很有意思，「這是一場楚門秀級別的挑戰。」你看看人家，媒體營造幻境都是不遮遮掩掩的，就差直接說我們要make people believe了，但是楚門秀需要一個藝術家偏執狂導演，拜登這老身子骨，難。
