首先，恭喜你盲生，你發現了華點。
其次，這特麽的就是消費主義（tese）下的悖論。
你要鼓勵刺激內需，鼓勵消費，就不能太節約。你要節約，就不應該鼓勵消費。至少滿天飛的各種白條花唄這種消費貸是和節約完全矛盾的。特麽18歲學生的消費貸要到28歲才還完，這叫哪門子節約？
在目前這個地球的經濟結構來說，最大的經濟危機就是消費不足，一旦消費不足，就會出現產能過剩，然後出現產品滯銷、產量減少、工人失業、消費進一步減少的惡性迴圈，也就是書本上說的XX主義經濟危機。所以你看到歷任政府都要求擴大內需，鼓勵消費。
你要節約了，還怎麽擴大內需。怎麽玩內迴圈？
節約是，必須品能用1年的，我節約節約用1年2個月。能2件衣服換洗夠穿，不買第三件。
鼓勵消費是，這玩意買不買換不換，沒啥用，但是我不斷推播洗腦，讓你買。
現在這2者一起來，簡直就是精分。
比如最新的手機有沒有必要嗎？去年的手機不能用嘛？你要提倡節儉，那麽手機還怎麽賣？
比如人一個季節有3-4套衣服褲子鞋子就足夠了，再多要擱在50年前，妥妥的浪費行為？非要買那麽多，大家有老婆女朋友的哪個不是一櫃子衣服放不下？但是如果真的每人就3套衣服夠穿就行，服裝行業破產一半都打不住。。。
要不學美帝，空調永遠16度。可樂雞塊吃不完就丟，大片土地種草還給補貼。畢竟資本消費主義的核心要點就是消費，消費，還是特麽的消費，沒錢貸款也要消費。你一台電視機電腦用十年換，怎麽刺激消費。昨天下館子吃不完的打包明天吃，今天怎麽去消費？
要不就學歷史上勤儉節約。這是政治正確
所以嘛，很擰巴。豬八戒照鏡子既視感。
所以別看說了什麽，而是看做了什麽。
歷史上，宣傳節約典型的是什麽樣的？老教授、幹部們衣服能穿10年，家具30年不換，配車不用天天單車，房子還是50-60年代分的，裝修更沒有。我就問問，真要人人這樣搞，我們GDP現在估計連阿三都不如。這種節奏和擴大內需刺激消費一比，玩反差萌嘛。。
在消費主義經濟環境下的鼓吹節約，要不就是豬八戒照鏡子；要不就是邏輯不通；要不就是美帝白左那套：空調16度、開大排量、衣服天天換、但是還要精分的玩環保。。。
