非常合理，但是真不真實，我也不清楚。理論上，戰略和投資是兩個方向的崗位。對於公司來說，戰略是要關註公司的內生性增長動能，而投資是關註公司的外生性增長機會，而互聯網大廠們享受時代紅利，已經內生成長多年，又無法在內部孵化出第二增長曲線（由此可見行業的Beta已經衰退了）日漸天花板，只能向外看，所以才有了所謂戰略投資部，就是要透過外向型投資來彌補內生性成長不足的問題。
目前對互聯網反壟斷的政策意圖下面已經看得很清楚了，就是不讓這些已經賺得盆滿缽滿又手握重金的大廠再利用資金優勢搞所謂外生增長、業務協同，因為不符合反壟斷長期方向，所以解散很正常，可能留幾個人搞搞投後，但是搞新增估計是搞不了了，部門不解散人也會走光的。當然還會留幾個人做戰略，國內一般只有成長期接近成熟期的公司才有戰略崗位，還在高速成長期的公司只需要快速抓住機會不需要持續制定計劃，所以戰略的職能定位更加偏重管理效率提升，向公司管理層負責，跟投資關系不大，也不太需要很多人，所以拆解戰略投資部，把戰略職能的人拎出來去總裁辦very合理，但是那些偏向做投資的人就比較難過，沒了平台也不想去做管理最佳化，就只能主動或者被動離開。
說幾個預判，或者可能已經是共識了：
1、互聯網大廠的戰投已經是早期一級市場的主要的產業力量之一，特點是投資方向偏重互聯網、消費服務這些可與主業協同的東西、自有資金投資不太看短期收益、不太追求結束安全墊等等，字節只是開始，後面騰訊、阿裏可能也會有動作，那麽相關領域一級市場融資環境估計會變得艱難一些，畢竟以後面對的基本上都是些錙銖必較的財務投資人了
2、大廠資金雄厚，不給投資怎麽辦？給員工發錢還是給股東分紅？我覺得大概率會做很多zz正確的事情，而且今年往後地方財政吃緊，多繳稅，多共富，被地方政府薅薅羊毛，學學貴州茅台什麽的都有可能
3、那麽多戰投員工怎麽辦？這些都是行業專家、投資界的精英，不用身披大廠光環，恰恰很多是內建光環才被大廠招募，所以去往一些頭部的PEVC機構是正常路徑，只是今年整體市場風險偏好下行，也不知道這些機構能消納多少精英，大概率是更加卷吧
