題主須知，智商稅這個說法其實不取決於東西，而是取決於東西與人的關系，取決於你所付出的代價與期望最終是否得到平衡。
比如你說的豪車，我們拿超跑為例假設某超跑500萬，你買它就純粹是為了彰顯你的財力，也就是我們常說的‘裝逼’，那它就不是智商稅，因為全世界都知道，你開500萬的超跑是確實有逼格，你裝逼的目的得以完全達到！
但反過來，你買這超跑不是為了裝逼，是因為你覺得這500萬的超跑開起來肯定很舒適很適合做代步工具，那不好意思，那它對你來說就是純粹的智商稅，因為超跑所謂的駕駛樂趣從來不是以‘舒適、便捷’為賣點的，人家耍的是極限效能，故而這車對你來說，就成了典型的智商稅，因為你要的不是效能不是裝逼，而是舒適與便捷。
實際上如上文所言，一個商品是不是智商稅純粹就取決於你所付出的代價與期望最終是否得以平衡，如果平衡那就不屬於智商稅，但倘若不平衡，比如你的期望是100，結果買回來發現至多只有20，那這就叫智商稅，不管這東西你付出了5個億還是5毛錢。
最後，題主說‘豪車是智商稅麽？除非能拿它賺錢，否則買豪車的意義在哪裏？’
那我隨便舉個例子，一個山裏的窮人如果說，你們城裏人穿得花裏胡哨的今天這件明天那件，這些衣服是智商稅麽？衣服只要保暖耐臟就行了，花裏胡哨的又不能穿了賺錢，意義在哪兒？
那題主會不會覺得荒誕？如果題主反駁說，我們穿的衣服在職場在社交上都有作用，甚至是一種精神文明的體現，那麽題主再想一下，豪車對於富豪來說，與你千變萬化的衣服，又有什麽本質區別麽，你經濟富裕了不也喜歡買漂亮衣服和鞋子麽？這豪車與衣服，又哪來的本質區別呢？
